企業(yè)多次遭行政處罰董事長被指行賄攬工程

　　富煌鋼構涉嫌侵吞巨額集體資產

　　記者吳永合肥報道

　　4月27日，曾因未按規(guī)定計提安全生產費用而被證監(jiān)會發(fā)審委否決的安徽富煌鋼構股份有限公司(以下簡稱“富煌鋼構”)二度沖擊上市成功。但《經濟參考報(微博)》記者調查發(fā)現，富煌鋼構涉嫌侵吞巨額集體資產，報告期內還曾因違規(guī)受到安監(jiān)、住建、稅務等部門的行政處罰。

　　逾千萬集體資產被一折賤賣

　　記者查閱富煌鋼構招股書發(fā)現，其控股股東和主要發(fā)起人為安徽富煌建設有限責任公司(以下簡稱“富煌建設”)。富煌建設的前身為建于1987年的集體企業(yè)巢湖市花塘鎂水泥制品廠，同年更名為安徽省巢湖市菱鎂制品廠，1997年改制為安徽省巢湖市富煌輕型建材有限責任公司，2007年更名為安徽富煌建設有限責任公司。

　　就是在富煌建設1997年改制后，發(fā)生了集體資產被賤賣的事情。據招股書披露，1997年8月26日，巢湖市黃麓鎮(zhèn)人民政府和巢湖市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)評估中心出具的《資產評估報告書》(黃政評字[97]第01號)顯示，截止到1997年7月31日(評估基準日)，巢湖市菱鎂制品廠總資產18077603 .89元、負債3980901.49元、凈資產14096702.40元。菱鎂制品廠的改制方案是以此評估價值1409.67萬元作為鎮(zhèn)集體股、企業(yè)集體股、法人股的設置依據，以鎮(zhèn)集體所有的鎮(zhèn)集體股、企業(yè)集體股、法人股為主，吸收企業(yè)職工個人以現金投資方式設立股份合作制企業(yè)，改制后總出資額為1461.67萬元，股權結構為：鎮(zhèn)集體股出資650萬元持股44.47%，企業(yè)集體股出資751.67萬元持股51.43%，法人股出資8萬元持股0.55%，職工個人股(68名職工)出資52.萬元持股3.56%。

　　1997年10月28日，富煌建設完成了股份合作制改革?？梢馔獾氖牵闹埔粋€多月后的1997年12月，巢湖市黃麓鎮(zhèn)人民政府竟同意將該公司鎮(zhèn)集體股、企業(yè)集體股和法人股全部轉讓給法定代表人楊俊斌，轉讓價格為150萬元。

　　1400多萬元的集體資產轉讓價格竟然為150萬元，相當于打了一折。對此，富煌鋼構在其招股書中解釋稱，基于楊俊斌個人對企業(yè)的重大貢獻，黃麓鎮(zhèn)政府決定以帶有獎勵性質的方式將集體資產凈值折成的鎮(zhèn)集體股、企業(yè)集體股及法人股以150萬元轉讓給楊俊斌。招股書還稱，根據《中華人民共和國鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例》第十八條第一款規(guī)定：“企業(yè)財產屬于舉辦該企業(yè)的鄉(xiāng)或者村范圍內的全體農民集體所有，由鄉(xiāng)或者村的農民大會(農民代表會議)或者代表全體農民的集體經濟組織行使企業(yè)財產的所有權”，由于黃麓鎮(zhèn)尚未建立集體經濟組織，有關集體經濟組織的權力均由黃麓鎮(zhèn)人民政府行使。上述股權轉讓符合當時集體企業(yè)股權轉讓的相關規(guī)定，合法有效，不存在股權糾紛或潛在風險。

　　然而，1995年12月31日施行的《國務院關于加強農村集體資產管理工作的通知》明確指出：集體經濟組織是集體資產管理的主體。集體經濟組織要按照民主管理的原則，建立健全成員大會或成員代表大會制度。涉及集體資產管理的重大事項，必須經過民主討論決定。

　　顯然，富煌建設這次集體資產轉讓缺失了這樣的程序，因為黃麓鎮(zhèn)根本沒有建立集體經濟組織。

　　知情人士指出，1400多萬元在1997年對黃麓鎮(zhèn)乃至巢湖市都意味著一筆巨資，富煌建設以如此明顯的低價獲得集體資產，是活生生侵吞集體資產的行為，嚴重損害了集體利益，即便過去了這么多年，有關主管部門也不應坐視不管。

　　報告期內因違規(guī)兩次遭行政處罰

　　2011年3月4日，富煌鋼構承建的合肥安得物流園項目發(fā)生一起安全生產事故，死亡1人。對此安徽省住房和城鄉(xiāng)建設廳在當年4月12日作出處罰決定，暫扣富煌鋼構安全生產許可證，暫扣時間為30天，自2011年4月12日至2011年5月11日止；合肥市安全生產監(jiān)督管理局在2011年6月27日下達處罰決定，給予富煌鋼構及其法定代表人楊俊斌分別罰款10萬元和4320元的處罰。