日?qǐng)?bào)：銀行為什么不能有效傳遞政策制定者的意圖？中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)能有哪些啟示？
周小川：這是因?yàn)殂y行體系面臨著四大問(wèn)題：一是銀行資產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題，銀行忙于修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表。二是巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實(shí)施導(dǎo)致資本充足率要求上升，銀行缺乏足夠的資本支持信貸擴(kuò)張。三是監(jiān)管措施在危機(jī)期間出現(xiàn)收緊，人們希望監(jiān)管政策是逆周期的，但事實(shí)上經(jīng)常出現(xiàn)順周期的情況。四是融資問(wèn)題，銀行間市場(chǎng)和債券市場(chǎng)受危機(jī)影響都很不活躍，限制了銀行的融資能力，例如歐元區(qū)的銀行間市場(chǎng)就出現(xiàn)了跨國(guó)流動(dòng)性不足。
在上述“增長(zhǎng)—財(cái)政—銀行”三連環(huán)惡性循環(huán)的背景下，政策制定者能夠做些什么呢？傳統(tǒng)上，央行貨幣政策的數(shù)學(xué)模型中不考慮金融部門。這些模型中包含了央行、企業(yè)、居民部門，但卻沒(méi)有金融市場(chǎng)和銀行部門。這很大程度上是因?yàn)檫^(guò)去我們簡(jiǎn)單地認(rèn)為貨幣政策能夠通過(guò)銀行體系自動(dòng)且順暢地傳導(dǎo)至實(shí)體經(jīng)濟(jì)的企業(yè)和居民部門。但在這次危機(jī)中，美國(guó)采取了零利率和量化寬松政策后，卻發(fā)現(xiàn)銀行部門沒(méi)有充分傳導(dǎo)，歐洲也出現(xiàn)了這種狀況。這可能說(shuō)明應(yīng)重新考慮貨幣政策傳導(dǎo)問(wèn)題，將金融部門行為納入到央行的貨幣政策模型中去。有些人對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了研究，并認(rèn)為需要考慮對(duì)銀行體系給出激勵(lì)機(jī)制。
日?qǐng)?bào)：你說(shuō)的這種激勵(lì)機(jī)制有哪些內(nèi)容？在中國(guó)過(guò)去的改革中是否有過(guò)應(yīng)用？
周小川：首先，當(dāng)前大家重點(diǎn)關(guān)注的方法是向弱的銀行注資。但并非表現(xiàn)消極的銀行都是因?yàn)橘Y本不足。有的銀行是愿意擴(kuò)大信貸的，但資本不支持，對(duì)這類銀行注資是有用的；也有的銀行是受有毒可疑資產(chǎn)的困擾，即使進(jìn)行注資也不能馬上修復(fù)，可能需對(duì)其實(shí)施有毒資產(chǎn)剝離，從而使其輕裝上陣，會(huì)更有效。中國(guó)曾經(jīng)歷過(guò)這種狀況。
其次，銀行業(yè)的利差大小對(duì)信貸積極性是有激勵(lì)作用的，這要看有無(wú)調(diào)節(jié)利差的手段。過(guò)去，主流觀點(diǎn)是不支持央行調(diào)控利差的，但近來(lái)歐央行的LTRO似包含這種激勵(lì)。
再有，零利率會(huì)鼓勵(lì)銀行囤積現(xiàn)金，因?yàn)橘Y金來(lái)源是近乎零成本的，現(xiàn)金囤積有助于銀行應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，而不一定要貸出去。經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直都對(duì)流動(dòng)性陷阱和零下界利率有不少討論。是否應(yīng)該避免出現(xiàn)零利率？即在利率下降到較低水平時(shí)（比如2%），就切換到數(shù)量寬松政策，而不是降到零利率后再去搞數(shù)量寬松，那時(shí)可能就為時(shí)已晚了。
總之，這次危機(jī)會(huì)帶來(lái)不少新挑戰(zhàn)、新課題，需要研究銀行體系在特殊情況下的行為和響應(yīng)方式。
亞洲金融危機(jī)中的部分亞洲國(guó)家銀行業(yè)曾面臨類似的困境。當(dāng)時(shí)，也存在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢、通貨緊縮、銀行“技術(shù)性破產(chǎn)”等一系列問(wèn)題。
歐債危機(jī)的一個(gè)啟示：
政府債務(wù)宜集中于國(guó)內(nèi)
日?qǐng)?bào)：激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)的思維框架是否也能引用到對(duì)于歐債危機(jī)的解救之中？是否可以用來(lái)推動(dòng)一個(gè)國(guó)家的“債務(wù)自律”？
周小川：許多國(guó)家認(rèn)識(shí)到必須進(jìn)行財(cái)政整頓，但公眾卻存在抵觸情緒，所以就存在沖突。那么如何能有助于國(guó)內(nèi)形成共識(shí)去勇渡難關(guān)呢？
不同的經(jīng)濟(jì)體有不同的公共債務(wù)占GDP比率，同時(shí)這些經(jīng)濟(jì)體的內(nèi)債和外債所占比例也有所不同。例如，日本和意大利的大部分債務(wù)都是本國(guó)居民購(gòu)買，而希臘國(guó)債的外國(guó)投資者比重很高。這些國(guó)家面對(duì)的難點(diǎn)是不同的。如果債務(wù)以本國(guó)持有為主，雖然問(wèn)題嚴(yán)重，但收入分配基本限于國(guó)內(nèi)公眾或國(guó)內(nèi)的代際之間，自己人之間形成共識(shí)會(huì)相對(duì)容易一些，道德風(fēng)險(xiǎn)小一些，不會(huì)給全球經(jīng)濟(jì)造成太大風(fēng)險(xiǎn)。這樣做也有利于形成公共債務(wù)的定價(jià)機(jī)制。
另一考慮是可以促進(jìn)政策選擇的共識(shí)機(jī)制。除了債務(wù)的多少，還有消化債務(wù)的時(shí)間表，如果一部分人認(rèn)為當(dāng)前不能過(guò)度緊縮而要中期實(shí)現(xiàn)緊縮和整頓，就要在國(guó)內(nèi)促成共識(shí)，拿出保證或質(zhì)押。而現(xiàn)在的情況是，一方面政府實(shí)施財(cái)政整頓政策，另一方面公眾卻走上大街向外國(guó)勢(shì)力抗議。