知網(wǎng)主打知識服務(wù)旗號卻堅(jiān)持“收入掛帥”，飽受各方批評。
公開資料顯示，知網(wǎng)的主營業(yè)務(wù)收入，由2010年3.8億元、2011年4.5億元一路上漲，至2019年達(dá)到近10億元，2020年更超過11.6億元。與此形成對比的是，知網(wǎng)訂購費(fèi)高企不下、連年上漲。近年來國內(nèi)多所高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)曾因知網(wǎng)每年超過10%、甚至高達(dá)20%的價(jià)格漲幅而出現(xiàn)過暫停使用的情況。
值得一提的是，2021年12月22日以前，知網(wǎng)上的碩士學(xué)位論文下載費(fèi)用是15元/本，博士學(xué)位論文下載費(fèi)用是25元/本。這一價(jià)格在趙德馨教授起訴事件之后，調(diào)整為7.5元/本、9.5元/本。而目前，知網(wǎng)規(guī)定2008年以后發(fā)表的碩士論文稿酬每篇60元，博士論文每篇100元。這樣的稿酬標(biāo)準(zhǔn)相比下載收益，可見知網(wǎng)利潤之可觀。
此外，知網(wǎng)在把持海量文獻(xiàn)數(shù)據(jù)、占據(jù)了一家獨(dú)大的優(yōu)勢地位后，不僅對使用者規(guī)定最低充值消費(fèi)額度，還對機(jī)構(gòu)使用者連年抬高售價(jià)，被質(zhì)疑涉嫌壟斷。
知網(wǎng)是國內(nèi)最大的學(xué)術(shù)電子資源集成商，在國內(nèi)文獻(xiàn)檢索領(lǐng)域占據(jù)很高的市場份額。因此，對于知網(wǎng)提出的漲價(jià)要求，大部分機(jī)構(gòu)使用者只能被迫接受。
從本質(zhì)看，主打知識服務(wù)的知網(wǎng)，和其他學(xué)術(shù)期刊庫一樣，都是學(xué)術(shù)生態(tài)圈的重要組成部分，其性質(zhì)屬于對知識生產(chǎn)起幫扶作用的臂肘羽翼，但絕不是控制知識生產(chǎn)的大腦中樞；其功能體現(xiàn)在服務(wù)知識創(chuàng)新上，是襯托紅花的綠葉，而不應(yīng)是壟斷知識、借機(jī)牟利的“鏈頂獵食者”。
當(dāng)然，平臺運(yùn)行必然需要成本，這可以理解。但也不該以高收入增長、高利潤回報(bào)為最高追求。知識創(chuàng)造者憑知識產(chǎn)權(quán)獲得合理收益，知識使用者為使用知識適當(dāng)付費(fèi)，平臺靠中介服務(wù)收取恰當(dāng)費(fèi)用，這才是符合大眾預(yù)期、契合市場邏輯的知識服務(wù)模式。其中的價(jià)格機(jī)制，不應(yīng)由平臺自我掌控，機(jī)構(gòu)和讀者作為消費(fèi)者也有協(xié)商定價(jià)的正當(dāng)權(quán)益，相關(guān)監(jiān)管部門更需要切實(shí)履職盡責(zé)，確保公平公正，確保公眾利益。
羊毛出在羊身上，不把羊拖垮是最起碼的底線。公平交易的市場法則一旦損毀，那些損害公平的人肯定也不會有好前途。只惦記著每篇論文賣多少錢、每家高校收多少錢是急功近利。知網(wǎng)在服務(wù)讀者上應(yīng)有更多擔(dān)當(dāng)、更多貢獻(xiàn)，在助力創(chuàng)新上應(yīng)有更多情懷、更高追求，如此方能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。