近日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主辦的“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展背景下的互聯(lián)互通和兼容規(guī)則”學(xué)術(shù)研討會(huì)在京舉行。會(huì)上，多位專(zhuān)家圍繞數(shù)字經(jīng)濟(jì)各要素互聯(lián)互通、兼容規(guī)則的界定和建構(gòu)，以及如何看待平臺(tái)惡意不兼容行為及其規(guī)則適用等話題展開(kāi)深入探討。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春擔(dān)任研討會(huì)主持人。她指出，近年來(lái)，互聯(lián)互通的相關(guān)話題已經(jīng)引起了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷、數(shù)字架構(gòu)建設(shè)等諸多層面的討論，尤其《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》第15條有關(guān)惡意不兼容的具體規(guī)則的界定，尚有待聚焦和深入。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院教授孫晉在會(huì)上表示，平臺(tái)封禁行為破壞了數(shù)字經(jīng)濟(jì)中數(shù)字生產(chǎn)要素自由流通的核心價(jià)值，影響消費(fèi)者選擇和競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)。對(duì)于封禁行為構(gòu)成惡意不兼容的條件，他提出通過(guò)防護(hù)性標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)的雙重確立，共同為封禁行為的認(rèn)定提供分析框架，劃清平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和競(jìng)爭(zhēng)手段正當(dāng)性的邊界。

　　孫晉表示，平臺(tái)互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)，不單單是技術(shù)層面的問(wèn)題，更涉及整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)的變革和多元利益的平衡。他指出，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展向度不能偏離數(shù)字空間相互聯(lián)通的軌道，應(yīng)引導(dǎo)平臺(tái)規(guī)范有序互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)規(guī)范保障和促進(jìn)發(fā)展的雙重目標(biāo)。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員金善明提出，從根本上講平臺(tái)互聯(lián)互通是數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度的問(wèn)題?；ヂ?lián)互通需要考慮促進(jìn)資源或要素有效流通、平臺(tái)或產(chǎn)品(或要素)自身的性質(zhì)、技術(shù)可行性、運(yùn)維成本等問(wèn)題，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)回歸有效競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新、提高產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量，避免內(nèi)卷式的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授焦海濤從互聯(lián)互通的功能定位出發(fā)，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)互通是封禁行為另一層面的表述。他認(rèn)為，開(kāi)放外鏈訪問(wèn)是淺層的互聯(lián)互通，完全可通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法解決，重點(diǎn)在“惡意”的適用。根據(jù)“交易及其互惠性本質(zhì)”的反壟斷邏輯，當(dāng)適用反壟斷法時(shí)，應(yīng)當(dāng)在主體層面促進(jìn)大企業(yè)對(duì)小企業(yè)互通，解決臨界規(guī)模的問(wèn)題；在路徑層面，應(yīng)強(qiáng)調(diào)交易符合互惠性本質(zhì)，反對(duì)歧視性交易。

　　北京大學(xué)法學(xué)院副教授胡凌從網(wǎng)絡(luò)空間基礎(chǔ)設(shè)施的角度分享了看法。他表示，互聯(lián)互通即平臺(tái)能否將各自創(chuàng)建的網(wǎng)絡(luò)空間基礎(chǔ)設(shè)施連接起來(lái)，使基礎(chǔ)設(shè)施更具效率。基礎(chǔ)設(shè)施的范圍邊界可以延伸或限縮，比如帶有認(rèn)證、評(píng)價(jià)等功能的數(shù)據(jù)可以被視為基礎(chǔ)設(shè)施，網(wǎng)絡(luò)空間因其基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)生更多價(jià)值。數(shù)據(jù)互通可能包含基于市場(chǎng)交換邏輯的自然擴(kuò)展，基于支付、征信需求的監(jiān)管要求，以及基于資源流動(dòng)的個(gè)人信息轉(zhuǎn)移。立法、監(jiān)管屬于事前監(jiān)督，而司法則可以在此基礎(chǔ)上針對(duì)正在發(fā)生的爭(zhēng)議糾紛劃定責(zé)任規(guī)則，最終形成更加清晰、穩(wěn)定的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。

　　中國(guó)信通院政經(jīng)所監(jiān)管研究部主任李強(qiáng)治認(rèn)為，互聯(lián)互通是治理中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)、防止資本無(wú)序擴(kuò)張的重要切口。平臺(tái)封禁鏈接的惡意不兼容行為僅僅是戰(zhàn)術(shù)層面的表現(xiàn)，這一現(xiàn)象背后的根源是資本加持下造成的選邊站、低水平競(jìng)爭(zhēng)、生態(tài)割據(jù)等問(wèn)題，解開(kāi)屏蔽、封禁有助于形成統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的數(shù)字市場(chǎng)。

　　李強(qiáng)治認(rèn)為，對(duì)鏈接的惡意不兼容進(jìn)行界定，主要在于三方面：是否為歧視性的；是否有利于增加用戶(hù)體驗(yàn)；是否符合國(guó)內(nèi)外的行業(yè)慣例。針對(duì)平臺(tái)封禁問(wèn)題，他建議加強(qiáng)執(zhí)法，進(jìn)一步促進(jìn)監(jiān)管制度創(chuàng)新，加強(qiáng)監(jiān)管部門(mén)之間的協(xié)同與技術(shù)手段的建設(shè)。

　　北京律協(xié)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與人工智能領(lǐng)域法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任朱蕓陽(yáng)認(rèn)為互聯(lián)互通呈現(xiàn)階段性特征，在互聯(lián)網(wǎng)治理的不同階段存在不同的訴求，關(guān)鍵在于平衡用戶(hù)、其他經(jīng)營(yíng)者等各方的利益?！毒W(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》第15條所列出的“不兼容”情形是否符合行業(yè)慣例、從業(yè)規(guī)范、自律公約等很難判斷，通常做法是回歸不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的根本標(biāo)準(zhǔn)，即是否存在歧視的問(wèn)題，是否針對(duì)特定的主體，是否違反公平、合理、無(wú)歧視原則。

　　談及適用惡意不兼容的要點(diǎn)，華東政法大學(xué)教授黃武雙認(rèn)為首先要從技術(shù)上分析為何不兼容，是出于軟件差異還是通訊協(xié)議、商業(yè)策略；其次，應(yīng)當(dāng)考慮不兼容可能的合理性，比如出于安全或隱私保護(hù)的不兼容、數(shù)據(jù)格式導(dǎo)致的不兼容、系統(tǒng)的架構(gòu)差異導(dǎo)致的不兼容等；再者，應(yīng)當(dāng)考慮不兼容對(duì)消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生的不利影響，只有符合侵害消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)，或者阻礙經(jīng)營(yíng)者正常的業(yè)績(jī)展示等不兼容行為才受到法律規(guī)制，其目標(biāo)是保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)，保障消費(fèi)者信息的獲取和共享。

　　中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員李勇堅(jiān)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度將互聯(lián)互通分為四個(gè)層次。一是內(nèi)容互通和鏈接分享；二是接口的互聯(lián)互通；三是數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通；四是用戶(hù)和ID的互聯(lián)互通。不兼容的惡意包括平臺(tái)規(guī)則上的惡意和行為上的惡意，規(guī)則上的惡意可以通過(guò)監(jiān)管辦法進(jìn)行限制；行為上的惡意即平臺(tái)不遵守自身制定的規(guī)則，明顯違反平臺(tái)的透明度要求。

　　北京市人民檢察院公益訴訟檢察部呂晉從檢察公益訴訟司法實(shí)踐的角度分析了惡意不兼容行為的考慮要素，包括是否損害其他經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)，是否損害消費(fèi)者權(quán)益，是否導(dǎo)致壟斷行為等新問(wèn)題，是否會(huì)產(chǎn)生數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)特別是侵犯公民個(gè)人信息情況等。他表示，無(wú)論是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或反壟斷，抑或是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，其底層邏輯都是國(guó)家利益或社會(huì)公共利益是否受到侵害，這是從公益訴訟檢察實(shí)踐角度需要考慮的問(wèn)題關(guān)鍵。

　　最高人民檢察院公益訴訟檢察廳第四辦案組主辦檢察官劉東斌表示，近年來(lái)，最高人民檢察院公益訴訟檢察廳指導(dǎo)各地檢察機(jī)關(guān)穩(wěn)妥審慎辦理反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的公益訴訟案件，取得一些初步成效。接下來(lái)，要充分發(fā)揮公益訴訟檢察職能作用，加強(qiáng)平臺(tái)反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)監(jiān)管，提升監(jiān)管法治化水平。

　　國(guó)家市監(jiān)總局發(fā)展研究中心創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管研究部助理研究員陳夢(mèng)緣從市場(chǎng)監(jiān)管及行政執(zhí)法的角度，分享了平臺(tái)互聯(lián)互通的未來(lái)規(guī)劃和政策導(dǎo)向。

　　首先是推進(jìn)相關(guān)管理辦法出臺(tái)。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局將抓緊制定平臺(tái)規(guī)則監(jiān)督管理辦法，依法查處平臺(tái)規(guī)則領(lǐng)域違法行為，整治利用規(guī)則破壞公平競(jìng)爭(zhēng)、侵害平臺(tái)內(nèi)商家和消費(fèi)者合法權(quán)益現(xiàn)象，促進(jìn)平臺(tái)規(guī)則公平透明。其次是加強(qiáng)行政執(zhí)法的規(guī)范化。針對(duì)行政執(zhí)法過(guò)程中難以確定不兼容行為影響其他經(jīng)營(yíng)者提供的產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行、行業(yè)慣例難以判定以及跨區(qū)執(zhí)法等實(shí)操難題，可以探索通過(guò)執(zhí)法指南為基層執(zhí)法人員提供參考，同時(shí)反向?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)提供合規(guī)上的考量。再者是通過(guò)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)細(xì)節(jié)。法律無(wú)法對(duì)各種行為方式做出具體化、預(yù)見(jiàn)性規(guī)定，因而可通過(guò)申報(bào)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的方式規(guī)范惡意不兼容行為，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的方式推動(dòng)行業(yè)統(tǒng)一和有序發(fā)展。(南方都市報(bào)APP)

　　采寫(xiě)：南都記者樊文揚(yáng)通訊員和晶