引起西方學(xué)界更多注意的是巴迪此文后面的一個(gè)附錄，這個(gè)附錄題為《恢復(fù)名譽(yù):一個(gè)附記的年表》（1972-1978），記載了老舍先生恢復(fù)名譽(yù)的過程，其中引用和摘錄了國外一些學(xué)者的看法和意見，包括法國教授盧瓦夫人和日本作家有吉佐和子訪華時(shí)所了解到的關(guān)于老舍之死的情況。
針對(duì)當(dāng)年眾說紛紜的局面，巴迪先生呼吁盡快地“實(shí)事求是”地澄清老舍之死的真相。他寫道:“真的沒有人知道真相嗎，不對(duì)，有些人確實(shí)是知道真相的:如前文聯(lián)的成員，或曾介入此事的前紅衛(wèi)兵。我們有一個(gè)問題，老舍有病，受了傷，而且十分虛弱，他怎么能夠步行到太平湖去，那地方位于北京老城西北角之外，離他家和文聯(lián)大院都很遠(yuǎn)。”他還就目擊者互為矛盾的描述提出了疑問:“老舍的尸首究竟是在‘太平湖邊’還是在‘太平湖中’被發(fā)現(xiàn)的？”這些問題提出20余年后，才在陳徒手、傅光明和鄭實(shí)的作品中部分地得到了說明。
海外學(xué)界認(rèn)為巴迪此文有首倡意義:“他提出了一個(gè)重要的問題，即這位‘人民藝術(shù)家’究竟是死于自殺還是被殺？”（參看喬治·高主編的《兩個(gè)作家和文化大革命:老舍和陳若曦》）
?。ㄗ髡?吳永平）