最近，江蘇省南京市政府發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需拉動(dòng)消費(fèi)的若干意見(jiàn)》，其中有關(guān)積極支持人才住房消費(fèi)的舉措社會(huì)反響強(qiáng)烈。
從內(nèi)容看，該意見(jiàn)結(jié)合南京市當(dāng)?shù)貙?shí)際，從投資拉動(dòng)內(nèi)需，促進(jìn)房地產(chǎn)消費(fèi)等十個(gè)方面，提出了三十條具體的政策措施。這些措施以民生需求為導(dǎo)向，以培育新興消費(fèi)熱點(diǎn)、改善和優(yōu)化消費(fèi)環(huán)境為目標(biāo)，突出加大政府的扶持力度。從執(zhí)行力看，通過(guò)相關(guān)責(zé)任部門(mén)的具體落實(shí)，使政策措施本身獲得了實(shí)施上的組織保障。
然而，在中央限購(gòu)令尚未解除的政策背景下，作為地方新政，該意見(jiàn)的房地產(chǎn)消費(fèi)舉措無(wú)疑觸動(dòng)了輿論與社會(huì)公眾敏感的神經(jīng)。在該意見(jiàn)的第六條中，南京市政府提出要積極支持人才住房消費(fèi)，入選“321”計(jì)劃的人才，正常繳納公積金的可優(yōu)先享受公積金貸款；首次購(gòu)買(mǎi)自住商品住房，視同南京戶籍，并可按五年內(nèi)個(gè)人所得稅市以下留成部分，給予購(gòu)房補(bǔ)貼。
地方人才政策能否突破國(guó)家房地產(chǎn)調(diào)控政策的限制，能否使所引進(jìn)人才通過(guò)購(gòu)房補(bǔ)貼形式獲得特殊優(yōu)惠待遇，地方政策的制定和推出有無(wú)合法性邊界，這樣的問(wèn)題直接拷問(wèn)著南京市政府這次經(jīng)濟(jì)新政的政策邏輯。
政策博弈不能突破中央政策底線
在我國(guó)現(xiàn)行的政策體系中，地方政策一直頗受爭(zhēng)議，這與地方政府是否享有必要的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)問(wèn)題聯(lián)系在一起。
宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)屬于憲法性權(quán)力，中央政府的這一權(quán)力分別由國(guó)家發(fā)改委、中國(guó)人民銀行等幾家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控部門(mén)具體行使。地方政府是否享有宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)，在現(xiàn)行憲法中規(guī)定得并不明確。分稅制改革以來(lái)，地方政府的事權(quán)和財(cái)權(quán)范圍與中央政府劃分得基本明晰，只是鑒于現(xiàn)行分稅制不夠徹底，從而導(dǎo)致一些地方保護(hù)現(xiàn)象的發(fā)生。
地方政策所承載的地方利益，因其特有的一致性與獨(dú)立性雙重特征，而與中央利益之間不時(shí)展開(kāi)政策博弈。在事權(quán)與財(cái)權(quán)的匹配中，中央與地方的利益關(guān)系構(gòu)成了國(guó)內(nèi)政府間關(guān)系的縱軸，在這樣的政策博弈中，中央政府為實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化而會(huì)限制地方自身利益的無(wú)限膨脹，地方政府則為謀求地方經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)發(fā)展而往往要求中央放權(quán)讓利，給予地方更多照顧。
從博弈效果看，中央過(guò)分集權(quán)會(huì)嚴(yán)重抑制地方的積極性，影響公共利益的整體實(shí)現(xiàn)；而地方無(wú)限分權(quán)，則又會(huì)導(dǎo)致社會(huì)利益失衡，宏觀經(jīng)濟(jì)失控，使經(jīng)濟(jì)社會(huì)陷入一種無(wú)序狀態(tài)。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益的多元性，無(wú)論是中央政策還是地方政策都始終跟著市場(chǎng)走。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步融入世界經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，全球化本身在不斷加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)是地方政府肩負(fù)的一項(xiàng)重任，這使得地方與地方之間、地方與中央之間的政策博弈在所難免。能否把地方政策的獨(dú)立性與中央政策的一致性有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，成為地方政策制定時(shí)的關(guān)鍵與難點(diǎn)所在。
今年上半年，各地在房地產(chǎn)領(lǐng)域微調(diào)動(dòng)作頻繁，其中有的調(diào)整了公積金貸款政策，有的則給予購(gòu)房者相應(yīng)補(bǔ)貼，還有的減免購(gòu)房契稅或退稅，更有甚者直接放松限購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。但總體上看，“限購(gòu)限價(jià)”已然成為地方政策中不能觸碰的調(diào)控紅線，一觸即死成為該類政策的宿命。雖然中央政策層面年初即傳出對(duì)首次購(gòu)房予以支持的聲音，從而為剛需購(gòu)房者帶來(lái)福音，然而，中央一再重申調(diào)控政策不變表明，截至目前中央對(duì)于鞏固房地產(chǎn)調(diào)控成果的決心始終未有松動(dòng)。
實(shí)踐中，一些地方雖然在宣傳口號(hào)上與中央保持一致，但在持續(xù)下滑的土地收入、地產(chǎn)交易收入以及地方經(jīng)濟(jì)壓力之下，卻在私下不斷地微調(diào)地方政策，其目的即在于反復(fù)試探中央政策的底線。南京市政府推出的支持人才住房消費(fèi)政策，事實(shí)上就是一例典型。對(duì)已入選南京市“321”計(jì)劃的人才而言，首次購(gòu)買(mǎi)自住商品住房即視同南京戶籍，這無(wú)疑使本不具有購(gòu)房資格的人通過(guò)政策微調(diào)進(jìn)入了當(dāng)?shù)刈》肯M(fèi)市場(chǎng)，因此也就難逃放松限購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)之嫌疑。