焦點三：處罰措施破壞歷史建筑或遭5倍罰款

　　《保護(hù)辦法》規(guī)定：擅自拆除或者遷移歷史建筑的，城市管理綜合執(zhí)法機關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令采取補救措施，并可以對單位并處20萬元以上50萬元以下罰款，對個人并處10萬元以上20萬元以下罰款。這意味著，拆除歷史建筑最高只能處以50萬元的罰款。

　　不少專家認(rèn)為這個數(shù)額太低，對開發(fā)商來說根本沒有威懾力。

　　與會專家、代表一致認(rèn)為，需要加大處罰力度，采取重罰、恢復(fù)原貌及行業(yè)資質(zhì)管理等手段多管齊下，在相關(guān)的地方性法規(guī)制定中，對擅自拆除、遷移或者損壞歷史建筑、預(yù)先保護(hù)期內(nèi)建筑的行為，應(yīng)當(dāng)加重罰款，恢復(fù)原貌，結(jié)合對建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位的行業(yè)資質(zhì)管理等手段，讓保護(hù)責(zé)任人“不敢拆”。

　　市法制辦負(fù)責(zé)人接受采訪時則表示，下一步將在正在制定的《廣州市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》（地方性法規(guī)）中規(guī)定對擅自拆除歷史建筑，擅自破壞或者拆除預(yù)先保護(hù)的建筑予以重罰。計劃按照被損毀建筑價值的3—5倍進(jìn)行罰款，而建筑的價值將由專門的鑒定機構(gòu)來評價。

　　焦點四：改造利用讓保護(hù)利益大于破壞成本

　　王東說，歷史建筑的發(fā)掘、保護(hù)和利用的制度設(shè)計特別值得關(guān)注。尤其是如何合理利用、活化利用，是一個難題。需要探討一些原則性的界定，讓業(yè)主知道怎么進(jìn)行利用和改造。

　　與會代表、專家均認(rèn)為歷史保護(hù)或者說文化保護(hù)與現(xiàn)代化進(jìn)程總體上并不沖突，且歷史建筑不同于文物，應(yīng)當(dāng)“用起來”，如運用好市場機制，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)；又如在不損害歷史建筑本體保護(hù)、保護(hù)整體風(fēng)貌的原則下加強合理利用，以及加大獎勵力度、細(xì)化補助制度等，使保護(hù)的利益大于破壞的成本，讓保護(hù)責(zé)任人“不愿拆”。

　　廣東外語外貿(mào)大學(xué)教授朱最新建議，《保護(hù)辦法》可以考慮單設(shè)一章，在機制上可以建立歷史建筑和風(fēng)貌區(qū)的利用委員會，引入咨詢制度，征詢公眾、專家對利用的意見。

　　《保護(hù)辦法》規(guī)定了政府設(shè)立專項保護(hù)資金，鼓勵社會成立保護(hù)基金。

　　黃淼章委員認(rèn)為，專項資金的具體比例或者數(shù)字要明確，這樣才能將資金落到實處。暨南大學(xué)法學(xué)院教授劉文靜建議細(xì)化專項基金的使用，明確申請批準(zhǔn)程序及補助標(biāo)準(zhǔn)。將來還可出臺一些配套制度，以行政指導(dǎo)的方式鼓勵設(shè)立以保護(hù)歷史建筑和歷史風(fēng)貌區(qū)為宗旨的民間基金會，甚至可以借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，做半官方半民間的基金運作。

　　王東表示，歷史建筑和歷史風(fēng)貌保護(hù)必須要有經(jīng)費作為保障，既要設(shè)置政府的專項經(jīng)費，同時又要充分發(fā)揮社會的作用和積極性。（南方日報）