圖為清拆現(xiàn)場(chǎng)。
職能部門拆除違章建筑，這本是履行自己的工作職責(zé)，然而在拆違施工時(shí)，卻將違建事主的私人合法物品損壞，這又該作何處理呢？
近日，在龍崗區(qū)橫崗街道保安村一處違建拆除現(xiàn)場(chǎng)，事主龍鋒泰實(shí)有限公司放置在自己租賃場(chǎng)地內(nèi)的生產(chǎn)設(shè)備再次被相關(guān)部門清理建筑垃圾時(shí)嚴(yán)重?fù)p壞。而據(jù)龍鋒泰實(shí)當(dāng)事人稱，3年前，這里便進(jìn)行了第一次拆除，由于當(dāng)時(shí)拆違時(shí)間倉(cāng)促，從接到通知書到實(shí)施拆除只有一晚的時(shí)間，導(dǎo)致建筑內(nèi)價(jià)值近400萬(wàn)元的物品未能及時(shí)搬離而被掩埋。3年過(guò)去了，對(duì)于當(dāng)時(shí)因?yàn)閳?zhí)法部門創(chuàng)促拆除而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失和租賃損失至今沒(méi)有任何賠償。
事件：接到通知書第二天建筑物被清拆
早在2007年，龍鋒泰實(shí)公司與龍崗區(qū)橫崗街道保安股份合作公司簡(jiǎn)龍分公司簽署了土地使用權(quán)合同，在為這塊1700平方米的土地支付39萬(wàn)元的使用費(fèi)用后，龍鋒泰實(shí)公司在未取得報(bào)建審批的前提下，于2011年4月私自開建，半年后，一棟5層半，共計(jì)3300平方米的建筑完成。
在建筑完成后不久，2012年2月28日，龍鋒泰實(shí)便接到龍崗區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察局的《強(qiáng)制拆除決定書》，拆除時(shí)間定為3月1日。然而這個(gè)強(qiáng)制拆除卻并未到來(lái)，3月5日，監(jiān)察局作出撤銷強(qiáng)制拆除的決定。
就在撤銷拆除決定的第二天下午5點(diǎn)半，另一份《徑行拆除決定書》下達(dá)到龍鋒泰實(shí)公司，監(jiān)察局認(rèn)定其建筑仍在搶建，需要進(jìn)行拆除，拆除時(shí)間定為3月7日，而距離這個(gè)時(shí)間的到來(lái)，只有一個(gè)晚上。
收到拆除通知書后，龍鋒泰實(shí)負(fù)責(zé)人王先生趕到橫崗街道辦，希望提交自己的聽(tīng)證申請(qǐng)書，以對(duì)該建筑先進(jìn)行性質(zhì)認(rèn)定，由于街道辦工作人員已經(jīng)下班，這份聽(tīng)證書當(dāng)時(shí)未能被受理。而這次，拆除如約而至。
3月7日早上6點(diǎn)，拆除的大型機(jī)械開到龍鋒泰實(shí)公司門口，不到兩小時(shí)，這棟花半年時(shí)間建筑裝修，使用半年的5層半建筑便成了一片廢墟。一并被掩埋的，還有里面新購(gòu)置不久的家私家電和各種公司文件。
3月27日，龍鋒泰實(shí)收到了相關(guān)部門對(duì)于該地塊情況的復(fù)函，認(rèn)定其屬于違章建筑，需要進(jìn)行拆除，而此時(shí)，距離拆除完成已經(jīng)過(guò)去20天。
拆除的清理工作仍未完成，在拆除現(xiàn)場(chǎng)被建筑垃圾堆置3年后，今年5月5日，龍鋒泰實(shí)再次接到對(duì)其場(chǎng)地外鐵皮房的拆除通知，以及對(duì)現(xiàn)場(chǎng)建筑垃圾的清理通知。6月9日，第二次的拆除清理工作開始。而這一次，龍鋒泰實(shí)放置在該場(chǎng)地內(nèi)的部分生產(chǎn)設(shè)備也不慎被清理掉落的鋼筋水泥砸壞。
當(dāng)事人：倉(cāng)促拆除造成物品損失400萬(wàn)
“怎么能說(shuō)拆就立馬拆呢？人在睡覺(jué)被拉出來(lái)了，東西卻還都在里面?！睆慕拥讲鸪ㄖ獣綄?shí)施拆遷，這之間只相隔了一夜?！耙粋€(gè)晚上，東西怎么夠時(shí)間搬，花了近400萬(wàn)元新購(gòu)置的家私家電，全都埋在了這片廢墟之下。”對(duì)于這個(gè)倉(cāng)促拆除導(dǎo)致的損失，王先生至今談起仍心痛不已。
物品的損壞在第二次的拆除清理工作仍有出現(xiàn)。記者跟隨王先生來(lái)到拆除現(xiàn)場(chǎng)，看到第一次拆除遺留下的建筑垃圾堆放在原地，高度達(dá)到10余米?，F(xiàn)場(chǎng)有大型挖機(jī)正在進(jìn)行建筑垃圾的清理，堆放在旁邊的生產(chǎn)設(shè)備，有部分已經(jīng)被掉落的水泥石塊砸壞。在建筑垃圾的邊角，記者還看到第一次拆除時(shí)，被掩蓋在水泥下面的各種家具。
對(duì)于拆除工作造成的這些損失賠償，相關(guān)部門至今未能與龍鋒泰實(shí)達(dá)成解決方案。而龍鋒泰實(shí)當(dāng)年與橫崗街道保安股份合作公司簡(jiǎn)龍分公司簽署的租地協(xié)議，在被政府征收回去后，也未能得到任何賠償。
拆除工作后不久，2012年4月，龍鋒泰實(shí)便將龍崗區(qū)土地規(guī)劃監(jiān)察局告到法院。最后龍崗區(qū)人民法院認(rèn)定龍鋒泰實(shí)公司在收到這份通知書時(shí)，已經(jīng)完成封頂并裝修完畢，并不屬于徑行拆除對(duì)象，依法應(yīng)予撤銷龍崗區(qū)土地規(guī)劃監(jiān)察局作出的徑行拆除的通知。
對(duì)于一審判決，龍崗區(qū)土地規(guī)劃監(jiān)察局提出不服，并上訴到深圳市中級(jí)人民法院，其表明違建未經(jīng)合法規(guī)劃，不存在法定意義的封頂或竣工，其高度層數(shù)都存在不確定性。最終深圳中院二審判決龍崗區(qū)土地規(guī)劃監(jiān)察局將其列為徑行拆除的對(duì)象并無(wú)不當(dāng)。
橫崗街道辦：執(zhí)法合規(guī)，程序存在一定瑕疵
對(duì)于為何拆除進(jìn)行得如此倉(cāng)促，程序上是否存在不合規(guī)等問(wèn)題，記者采訪了橫崗街道相關(guān)負(fù)責(zé)人，其告訴記者，這塊地原本屬于深圳公安交警駕駛員培訓(xùn)基地，之所以拆遷進(jìn)行得這么倉(cāng)促，是因當(dāng)時(shí)駕駛員培訓(xùn)基地用地緊張，需要趕著進(jìn)場(chǎng)。
然而，記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，拆遷截至目前，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去3年多，場(chǎng)地內(nèi)仍是當(dāng)時(shí)拆遷剩留的建筑垃圾，并未有建設(shè)培訓(xùn)基地的跡象。
對(duì)于拆遷的程序，這位負(fù)責(zé)人也表示，“當(dāng)時(shí)在拆遷程序上確實(shí)存在一定瑕疵，但整體執(zhí)法是合規(guī)的?！边@個(gè)回應(yīng)也得到橫崗街道執(zhí)法隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的肯定。
而對(duì)于拆除過(guò)程物品的損壞，橫崗街道相關(guān)負(fù)責(zé)人給出回復(fù)稱，在第一次拆除前執(zhí)法隊(duì)曾通知龍鋒泰公司將依法拆除違法建筑，要求其自行清理搬離違法建筑內(nèi)財(cái)物，其未予理會(huì)。3月7日的強(qiáng)拆過(guò)程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)事人要求，執(zhí)法隊(duì)多次中斷拆除工作，讓其取出私人物品。而第二次拆除，有將現(xiàn)場(chǎng)龍鋒泰實(shí)生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行妥善搬離。
律師：被損壞物品屬私人合法財(cái)產(chǎn)
為此，記者咨詢廣東竹石律師事務(wù)所劉華昌律師，劉律師表示，監(jiān)察局在3月6日下午作出拆除決定書，7日早上便進(jìn)行強(qiáng)制拆除，這在程序上是不合法的。按照《深圳市經(jīng)濟(jì)特區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察條例》第三十四條規(guī)定，城市管理綜合執(zhí)法部門決定實(shí)施強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行強(qiáng)制拆除10日前發(fā)出強(qiáng)制拆除通告。顯然，監(jiān)察局在當(dāng)天下發(fā)拆除通知書，第二天早上就實(shí)施拆除的做法是不合規(guī)的。
而對(duì)于因拆遷損壞的財(cái)產(chǎn)，劉律師表示，盡管建筑是違法的，但是建筑內(nèi)的私人物品是屬于公民的合法私有財(cái)產(chǎn)，根據(jù)我國(guó)《憲法》有關(guān)規(guī)定，公民的合法私有財(cái)產(chǎn)應(yīng)該得到保護(hù)。同時(shí)根據(jù)《深圳市經(jīng)濟(jì)特區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察條例》第三十八條規(guī)定，違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施被拆除時(shí)，室內(nèi)未搬遷的物品，由規(guī)劃土地監(jiān)察機(jī)構(gòu)代為搬遷，并交予當(dāng)事人。所搬出的財(cái)物無(wú)法交予當(dāng)事人的，由規(guī)劃土地監(jiān)察機(jī)構(gòu)在有關(guān)基層組織見(jiàn)證下登記造冊(cè)，并妥善保管。龍鋒泰實(shí)也有權(quán)對(duì)實(shí)施拆除機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求。
文/圖 徐劍