據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，近日，位于上海天潼路800弄，清末建筑“陸氏民宅”被拆，上海閘北區(qū)文化執(zhí)法大隊對開發(fā)商“上海銀邦置業(yè)有限公司”進行了8萬元的行政處罰決定。

　　同樣，上周二(9日)，上海擁有95年歷史的石庫門里弄“公益坊”部分房屋也進行了拆除作業(yè)。類似的老建筑被損毀、拆除事件連續(xù)在上海發(fā)生，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

　　被拆除的“公益坊”，建造于1920年，是典型的聯(lián)排石庫門建筑，直至拆除前，保存還比較完好，瓦片尤為精美。上海第三次全國文物普查登錄點4422處，公益坊就是其中之一。

　　而“陸氏民宅”建于清代末年，已經(jīng)有100多年歷史，也早在2004年就被列為區(qū)縣級文物保護單位，更被列為“上海市第一批登記不可移動文物名單”。如今已經(jīng)變成了一片廢墟。承載著文化傳承的老宅，為何沒能逃過被拆命運？拆了“文物”只罰“8萬”的處罰合理嗎？又有何依據(jù)？

　　記者昨天(17日)實地探訪了位于上海閘北區(qū)天潼路800弄的陸氏民宅，這棟百年老宅如今已經(jīng)難以辨識，房屋的有些部分只剩下了骨架，瓦片磚塊散落一地。從外面看上去，這地塊的建筑與一般正在拆遷的建筑沒有什么兩樣，外圍有一周圈的腳手架，并標(biāo)有明顯的“拆遷”橫幅。

　　走進弄堂里面，陸氏民宅已是整片拆遷工地，廢墟中只剩下幾棟沒有屋頂?shù)臋M梁以及一棟還未完全拆完的磚瓦房。雖然現(xiàn)場已經(jīng)斷壁殘垣，依然能夠看到典型的清代四合院的框架。與陸氏民宅一米之隔的是“上海閘北區(qū)5號街坊動拆遷基地”，現(xiàn)場的黃師傅告訴記者。

　　記者：什么時候開始拆遷的？

　　黃師傅：這個房子還沒有拆呀，這邊(已經(jīng)拆掉的)是已經(jīng)垮掉的才拆的？

　　記者：有沒有說不繼續(xù)拆？

　　黃師傅：沒聽講過。

　　記者：要拆的話是否全部要拆掉？

　　黃師傅：一棟全部要拆掉。

　　記者：什么時候拆的？

　　黃師傅：去年就開始拆的。

　　上海的王阿姨在天潼路800弄住了40多年，從小就聽著父輩說起弄堂里的故事。王阿姨說，在她孩提時代，附近居民都把陸氏民宅叫作陸家花園，那時院子里綠化很茂密，冬暖夏涼，環(huán)境幽靜。據(jù)了解，陸氏民宅在2003年曾由銀邦置業(yè)有限公司獲得房屋拆遷許可證，2004年被列為不可移動文物后，老宅拆遷被叫停。一年后，閘北區(qū)文化局牽頭，以銀邦置業(yè)有限公司為主體啟動修復(fù)工程。

　　既然當(dāng)初明確了文物的身份，而且啟動了修復(fù)工程，那為何十年之后，陸家老宅還是難逃被拆的命運？上海閘北區(qū)史料陳列館負責(zé)人馬先生表示，主要是開發(fā)商屢次更換老板，變更股權(quán)，內(nèi)部比較混亂造成的。

　　馬先生：從2003年起開發(fā)公司的主體一直在變，我們要求他們保護的，保護修繕作為主體，我作為管理部門一直要求他來保護，但是他一直沒有來申報?，F(xiàn)在我們督促他作為主體要來申報履行文物保護的手續(xù)。

　　然而閘北區(qū)文保局表示，該公司十年內(nèi)股權(quán)變更很多次，所以老宅非但沒有得到修復(fù)，反而去年再次啟動了拆遷。

　　文保局：因為我也是從單獨過來的，從別的地方換過來的。拆遷是進去出來進去出來，跑幾趟。

　　對于老宅的保護，上海閘北區(qū)文化局副局長張眾表示，已經(jīng)對涉事企業(yè)做出了相應(yīng)的處罰，將督促開放商修繕。

　　張眾：現(xiàn)在就是客觀上講，就是從現(xiàn)行的一些法律法規(guī)的規(guī)定來講，就是說確實在就是多措主體履行這個修繕責(zé)任上，這個力度還不是很夠。所以我們目前來講，主要的辦法還是督促，因為沒有更進一步的比較有效的措施，但是我們肯定也會繼續(xù)跟企業(yè)進行這個加強協(xié)調(diào)。

　　百年老建筑就這樣被拆除，很多市民深表遺憾。

　　市民：作為一個在上海老房子里長大的上海人，對上海每一幢海派建筑和舊式里弄房子有很深的感情的，雖然這些建筑很老，有的也很破舊。但是失去了這些房子也沒有上海的味道，沒有了對上海的回憶，一旦拆除可惜的。

　　市民：現(xiàn)在上海的確古老的房子也好，建筑也好，很可惜，現(xiàn)在變成純現(xiàn)代的城市， 很少找到上海那種老上海的記印。

　　據(jù)了解，目前，上海閘北區(qū)文化執(zhí)法大隊對開發(fā)商“上海銀邦置業(yè)有限公司”做出了8萬元的行政處罰決定，那么這個處罰合理嗎？又能對文物保護起到什么作用？對此，上海閘北區(qū)史料陳列館負責(zé)人馬先生表示，并不樂觀。

　　馬先生：他如果拆的話要有方案的，如果沒有方案就是擅自拆的。因為這就是處罰的原因是因為他已經(jīng)拆了，并不是因為他現(xiàn)在還在拆?，F(xiàn)在在媒體監(jiān)督下，要履行，從法律層面上來說他不來履行義務(wù)我也沒有辦法。(記者楊靜 孫穩(wěn) 何恩澤)