“到美國當(dāng)?shù)刂?！”被這句廣告吸引，邱女士通過搜房網(wǎng)、北京怡然居客科技發(fā)展有限公司，花費(fèi)27766美元購買了美國佛羅里達(dá)州的一塊土地，結(jié)果收到地契時(shí)發(fā)現(xiàn)，土地被掉包，而該地評估價(jià)僅為2300美元。邱女士把搜房網(wǎng)、怡然居客公司告到海淀法院。昨天該案開庭時(shí)，兩被告稱也是受害方。

　　邱女士訴稱，2013年8月初，她通過搜房網(wǎng)看到“驚艷亮相！到美國當(dāng)?shù)刂?！”的土地團(tuán)購廣告，廣告顯示：搜房獨(dú)家驚爆特惠，1萬元抵6萬元……邱女士與搜房網(wǎng)聯(lián)系并按照網(wǎng)站的要求在《搜房網(wǎng)購房優(yōu)惠服務(wù)說明》、《搜房優(yōu)惠購房確認(rèn)函》簽名，向搜房網(wǎng)支付服務(wù)費(fèi)1萬元人民幣，中介怡然居客公司出具了收款發(fā)票。隨后，在搜房網(wǎng)工作人員的指導(dǎo)下，邱女士選定了位于美國格林布爾一塊編號(hào)為20-18號(hào)的土地并簽訂了購買協(xié)議，支付購地價(jià)款27766美元。

　　后來，一位姓趙的工作人員給邱女士發(fā)了一封電子郵件，稱其已成為美國土地業(yè)主，地契已經(jīng)寄出。在該封電子郵件中還附有“美國政府網(wǎng)站土地產(chǎn)權(quán)備案證明”。邱女士發(fā)現(xiàn)，“備案證明”上顯示的土地不是其所購的20-18號(hào)土地，而是編號(hào)為38-3號(hào)的土地。再一查，38-3號(hào)的土地評估價(jià)僅為2300美元。

　　邱女士立即與搜房網(wǎng)及趙某聯(lián)系，要求對方說明理由并按購買協(xié)議提供土地。趙某提出可以再免費(fèi)贈(zèng)送一塊1500平方米土地作為補(bǔ)償，搜房網(wǎng)工作人員也勸道：“中國人不要為難中國人。”邱女士均予拒絕。

　　邱女士繼續(xù)查詢發(fā)現(xiàn)，從搜房網(wǎng)上所獲的很多信息均是虛假的，例如美國賣地方根本沒有合法的賣地資格。邱女士認(rèn)為，搜房網(wǎng)作為土地團(tuán)購廣告的發(fā)布主體、怡然居客公司作為房產(chǎn)交易中介，多年經(jīng)營美國土地交易業(yè)務(wù)，理應(yīng)熟知交易流程，并應(yīng)核實(shí)美國賣地方的主體資格和土地的真實(shí)性，而兩被告發(fā)布不實(shí)廣告，夸大土地價(jià)值，提供虛假信息，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，在自己收到被掉包的地契后，又與美國賣地方合力勸說自己接受該地，明顯是與美國賣地方惡意串通。邱女士要求法院判令搜房網(wǎng)和怡然居客公司退還服務(wù)費(fèi)人民幣1萬元，并賠償全部損失。

　　除了退還服務(wù)費(fèi)，兩被告拒絕賠償邱女士的損失，并稱“自己也是受害方”。搜房網(wǎng)代理人稱，2011年到2012年，涉案的美國土地開發(fā)商一直與搜房網(wǎng)合作，成功合作過多起美國土地買賣，是非常穩(wěn)定的合作客戶，該開發(fā)商對接中國的趙某是該公司合伙人之一。然而，該公司在2013年6月關(guān)閉了，但趙某隱瞞該情況，仍以該公司的代表身份與搜房網(wǎng)談合作。“被告方也是被欺騙和蒙蔽的，也是‘被害人’?！彼逊烤W(wǎng)代理人這樣說道。其還表示，事發(fā)后，搜房網(wǎng)主動(dòng)聯(lián)系趙某協(xié)商解決方案，是邱女士拒絕了趙某的解決方案。隨后，搜房網(wǎng)繼續(xù)協(xié)助邱女士與趙某聯(lián)系退費(fèi)事宜，但在溝通過程中，趙某先是欺騙搜房網(wǎng)“美國公司僅僅更換名稱”，到最后則完全失去了聯(lián)系。代理人認(rèn)為，在整個(gè)交易過程中，被告方?jīng)]有“明知、故意”的主觀過錯(cuò)，也不存在和趙某串通，欺騙和誤導(dǎo)邱女士的情形，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

　　雙方分歧較大，拒絕了法庭調(diào)解。該案將擇日宣判。