□苑廣闊

　　調(diào)查處理學(xué)校人員是否違規(guī)、討論決定學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)、審查老師是否可以評(píng)上教授、老師著作是否涉嫌抄襲……根據(jù)《北京大學(xué)章程》(公開(kāi)征求意見(jiàn)稿)，北大學(xué)生將有機(jī)會(huì)享受這些權(quán)利，同時(shí)北大校務(wù)委員會(huì)、監(jiān)察委員會(huì)也將有學(xué)生代表參與。

　　(據(jù)8月10日《新京報(bào)》)

　　高校行政化現(xiàn)象多年來(lái)一直備受詬病，而“去行政化”喊了很多年，效果似乎并不明顯。有人可能把北大的這些舉措看成是高校內(nèi)部的改革，但是在我看來(lái)，北大的嘗試既是內(nèi)部的改革，同時(shí)也是向著“去行政化”邁出了正確的一步。以前說(shuō)到高校的“去行政化”，一個(gè)共識(shí)是要實(shí)現(xiàn) “教授治校”，但與此同時(shí)，一些人提出的學(xué)生參與，卻被有意無(wú)意地忽略了?！敖淌谥涡！惫倘恢匾?，在高?！叭バ姓钡倪^(guò)程中，學(xué)生參與也不可少。

　　首先這是對(duì)“教授治?！钡挠幸嫜a(bǔ)充。既然我們已經(jīng)把“教授治?！碑?dāng)成是了高?！叭バ姓钡闹匾緩街?，那么作為教學(xué)活動(dòng)中的另一方，在“去行政化”的過(guò)程中，不應(yīng)該少了他們的參與，少了他們的力量?！敖淌谥涡！睖p少了行政力量對(duì)學(xué)校事務(wù)管理的干預(yù)，而“學(xué)生治?！币材軌蚴盏酵瑯拥男Ч?，起到同樣的作用。

　　再者，學(xué)生參與，在某種程度上可以讓學(xué)校的相關(guān)管理活動(dòng)更公正。在涉及到對(duì)高校個(gè)別教師學(xué)術(shù)不端、違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題的處理時(shí)，在討論某個(gè)教師是否可以評(píng)上教授、副教授的時(shí)候，很多參與事件處理或討論的老師，本身就是被處理或被討論對(duì)象的同事、校友，甚至是朋友，彼此之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，那么在整個(gè)過(guò)程中如何保證公平公正？而學(xué)生代表的參與，卻可以擺脫這些關(guān)系的糾葛與利益的牽扯，更大限度的實(shí)現(xiàn)公平與公正。

　　另外，學(xué)生參與既能體現(xiàn)學(xué)生作為學(xué)?！爸魅宋獭钡牡匚唬瑫r(shí)又能在學(xué)校管理層和學(xué)生之間架起一座更為直接與密切的橋梁，在學(xué)校和學(xué)生之前起到一個(gè)很好的溝通作用，進(jìn)而增強(qiáng)學(xué)生的凝聚力和向心力。這些有機(jī)會(huì)參與的大學(xué)生，既從學(xué)生中來(lái)，最終又會(huì)回到學(xué)生中去，比如吃飯、學(xué)習(xí)、住宿，他們還是和其他學(xué)生在一起，這一方面有利于學(xué)校各項(xiàng)政策、決定在學(xué)生當(dāng)中的傳播，贏得學(xué)生的支持與理解；另一方面也有利于學(xué)生們的建議、意見(jiàn)傳達(dá)給學(xué)校，可謂一舉兩得。