美軍“跨性別禁令”被最高司法機(jī)關(guān)“放行”？當(dāng)?shù)貢r(shí)間22日，美國(guó)最高法院以5比4的投票結(jié)果通過(guò)一項(xiàng)裁決，判定特朗普政府簽署的“跨性別者參軍禁令”有效，引發(fā)激烈社會(huì)爭(zhēng)議。在批評(píng)人士看來(lái)，這不僅是在美國(guó)的平權(quán)事業(yè)上大開(kāi)“倒車”，更標(biāo)志著保守派把控的最高法院開(kāi)始展露威能——在特朗普的“精心安排”之下，捍衛(wèi)國(guó)家正義與社會(huì)公平的“最后防線”或已“失守”。但也有支持者認(rèn)為，國(guó)家安全非同小可，最新判決“沒(méi)毛病”。
美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)(CNN)23日?qǐng)?bào)道稱，2017年8月，美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署《跨性別人士服役問(wèn)題總統(tǒng)備忘錄》，擬全面禁止這一特定人群參軍。當(dāng)時(shí)政府方面認(rèn)為，跨性別人士因個(gè)人身體原因會(huì)為軍方造成巨大醫(yī)療開(kāi)銷，同時(shí)也會(huì)影響到軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力。不過(guò)，這道政令自誕生之日起就飽受輿論爭(zhēng)議，時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯后對(duì)其進(jìn)行過(guò)重新評(píng)估與修繕、大幅縮小了受眾范圍，但“改良版”仍然受到嚴(yán)峻的法律挑戰(zhàn)。在最高法院的裁決得出前，美國(guó)共有四家地方級(jí)法院簽發(fā)禁制令，全力阻止“跨性別禁令”的實(shí)施。換句話說(shuō)，這道政策成形兩年以來(lái)，從未對(duì)美國(guó)軍方發(fā)揮過(guò)任何作用。然而，最高法院22日的裁決打破了這一僵局：5名保守派大法官一致同意將地方法院先前發(fā)布的兩項(xiàng)禁制令予以移除。在輿論看來(lái)，最高法院的態(tài)度明顯是在為“跨性別禁令”的正式實(shí)施鋪設(shè)道路。
最高法院的裁決很快得到政府部門(mén)的“好評(píng)”，國(guó)防部和司法部分別表示“欣慰”。國(guó)防部在聲明中否認(rèn)“跨性別禁令”的說(shuō)法，著重強(qiáng)調(diào)這是軍方的“人事政策”。聲明稱：“我們一向尊重跨性別群體，國(guó)防部提出的人事政策并非針對(duì)跨性別人士的‘禁令’。有效貫徹人事政策對(duì)我部至關(guān)重要，因?yàn)檫@項(xiàng)工作決定著軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。”聲明強(qiáng)調(diào)，這一“人事政策”的制定是基于軍方的專業(yè)判斷。司法部也在相關(guān)聲明中予以附和。在國(guó)防部“改良”跨性別人士服役政策后，只有兩類人容易被軍隊(duì)拒之門(mén)外：一類是需要或已經(jīng)進(jìn)行過(guò)變性手術(shù)者，另一類是患有“性別焦慮癥”、且無(wú)法按要求執(zhí)行軍事任務(wù)的人士。
即便如此，最新判決仍然引發(fā)了截然不同的社會(huì)解讀。美國(guó)退伍老兵、知名LGBT(同性戀、雙性戀及變性人)權(quán)益人士夏洛特·克萊默在推特上炮轟這道政令“懦弱且令人厭惡”，稱白宮的最終目的無(wú)非是中傷跨性別人群。CNN在一篇措辭激烈的時(shí)評(píng)中批評(píng)稱，特朗普政府發(fā)布的這道禁令根本“邏輯不通”、且?guī)в忻黠@的“報(bào)復(fù)性質(zhì)”。民主黨全國(guó)委員會(huì)主席佩雷斯批評(píng)道：“偏見(jiàn)不等于愛(ài)國(guó)，歧視也絕非保衛(wèi)國(guó)家的良方……這道禁令不過(guò)是對(duì)所有軍人的侮辱。”眾議院軍事委員會(huì)主席史密斯強(qiáng)硬表態(tài)：“這項(xiàng)偏執(zhí)的政策每行進(jìn)一步，我們都會(huì)與之斗爭(zhēng)?！?/p>
批評(píng)人士指出，軍方不愿意接納跨性別人士的一個(gè)主要原因，無(wú)非是變性手術(shù)及荷爾蒙注射等會(huì)產(chǎn)生花銷;但事實(shí)上這筆開(kāi)銷所占的預(yù)算比例非常微小。CNN諷刺稱：“軍方不惜花費(fèi)于前者5倍的代價(jià)購(gòu)入壯陽(yáng)藥、10倍的代價(jià)去治療官兵的勃起障礙?！边€有媒體認(rèn)為，這道裁決的象征意義遠(yuǎn)大過(guò)政令本身：特朗普的不少反對(duì)者一向?qū)?guó)家司法體系視為美國(guó)的“最后防線”，如今卻沮喪地看到保守派占據(jù)多數(shù)的最高法院幫著特朗普一同“大開(kāi)歷史的倒車”。這種趨勢(shì)無(wú)論是對(duì)LGBT人群、還是對(duì)民權(quán)和女權(quán)事業(yè)都不是什么好兆頭。
支持的一方則認(rèn)為某些媒體是在“小題大做”。英國(guó)廣播公司(BBC)援引網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的評(píng)論，稱軍方的政策無(wú)非是要求跨性別人士遵從統(tǒng)一的著裝令、通過(guò)必要的體能測(cè)試而已;況且，現(xiàn)役跨性別官兵基本不會(huì)受到影響。《華盛頓觀察家報(bào)》22日刊文力挺最新判決，稱這道政令“比人們想象中的合理得多”。該報(bào)強(qiáng)調(diào)，軍隊(duì)的要旨是保家衛(wèi)國(guó)、而不是社會(huì)援助，所以沒(méi)有義務(wù)去幫助那些指望政府買單的人士“追求性別理想”。有推特網(wǎng)友也諷刺道：“指望去軍隊(duì)做手術(shù)、養(yǎng)身體，這到底是你們?yōu)閲?guó)效力，還是國(guó)家為你們效力？”（楊宏彥 郝樹(shù)華）