北京時(shí)間4月12日消息，據(jù)彭博社報(bào)道，蘋(píng)果以及Hachette SA、HarperCollins、麥克米蘭公司、企鵝集團(tuán)和Simon & Schuster等五家出版商在紐約地方法院遭到美國(guó)司法部起訴，被控串通操縱電子書(shū)價(jià)格。
尋求達(dá)成和解
兩位知情人士透露，哥倫比亞廣播公司（CBS）旗下Simon & Schuster、新聞集團(tuán)旗下HarperCollins以及法國(guó)傳媒集團(tuán)Lagardere SCA旗下Hachette Book Group已于周三就此案與美國(guó)司法部達(dá)成和解。
知情人士稱(chēng)，蘋(píng)果和德國(guó)霍爾茨布林克出版集團(tuán)旗下麥克米蘭公司（Macmillan）拒絕與美國(guó)司法部進(jìn)行和解談判，兩家公司否認(rèn)串通抬高電子書(shū)價(jià)格。蘋(píng)果和五家出版商認(rèn)為，他們之間的定價(jià)協(xié)議加劇了電子書(shū)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。亞馬遜目前主導(dǎo)著美國(guó)電子書(shū)市場(chǎng)。
一名知情人士上個(gè)月表示，美國(guó)司法部正在對(duì)蘋(píng)果改變出版商對(duì)iPad電子書(shū)收費(fèi)的方式進(jìn)行調(diào)查。美國(guó)司法部表示，將在當(dāng)?shù)貢r(shí)間周三公布一起“未詳加說(shuō)明”的反壟斷和解。兩位熟知內(nèi)情的消息人士在4月5日透露，Pearson旗下企鵝集團(tuán)也準(zhǔn)備在必要的情況下與美國(guó)司法部對(duì)簿公堂。
美國(guó)司法部、蘋(píng)果以及五家出版商的發(fā)言人均拒絕對(duì)此發(fā)表評(píng)論。
代理定價(jià)模式
知情人士稱(chēng)，蘋(píng)果、企鵝和麥克米蘭公司希望維持當(dāng)前所謂的代理定價(jià)模式保持不變。在這一模式下，電子書(shū)價(jià)格由發(fā)行商而非零售商決定。上述知情人士透露，美國(guó)政府正尋求達(dá)成一個(gè)和解協(xié)議，可以讓亞馬遜和其他零售商重新實(shí)行所謂的批發(fā)模式。在這一模式下，零售商將可以決定電子書(shū)具體價(jià)格。
和解還有可能使蘋(píng)果與出版商協(xié)議中所謂的“最惠國(guó)待遇”條款失效。這一條款要求圖書(shū)零售商必須以向蘋(píng)果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所提供的最低價(jià)格，向蘋(píng)果提供同樣的圖書(shū)。
美國(guó)司法部經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲奧娜·斯科特-莫頓（Fiona Scott-Morton）4月5日在華盛頓的一次講話中指出，如果多家公司簽訂協(xié)議，涉及向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的收費(fèi)問(wèn)題，即便這些公司不具備市場(chǎng)壟斷地位，也可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)不利影響。菲奧娜這一表態(tài)暗示，司法部反壟斷部門(mén)正在研究“最惠國(guó)待遇”條款問(wèn)題。
銷(xiāo)量增長(zhǎng)迅猛
維持代理定價(jià)模式將可以讓出版商在電子書(shū)價(jià)格問(wèn)題上獲得更大的控制權(quán)，對(duì)零售商打折促銷(xiāo)進(jìn)行限制，從而幫助整個(gè)圖書(shū)行業(yè)避免因電子書(shū)暢銷(xiāo)導(dǎo)致實(shí)體圖書(shū)銷(xiāo)量下滑的局面。根據(jù)美國(guó)出版商協(xié)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，2011年美國(guó)電子書(shū)銷(xiāo)售額增長(zhǎng)117%，達(dá)到9.699億美元。由于降低了印刷和物流成本，電子書(shū)的利潤(rùn)率超過(guò)了實(shí)體圖書(shū)。
在蘋(píng)果2010年推出iPad時(shí)，該公司推薦出版商采用代理定價(jià)模式。根據(jù)這一模式，出版商可以自主制定圖書(shū)零售價(jià)格，他們將從銷(xiāo)售中抽取70%的分成，而蘋(píng)果的分成為30%，但出版商必須同意以最低價(jià)格向蘋(píng)果提供圖書(shū)。亞馬遜采用的批發(fā)定價(jià)模式令其能以較低的折扣從出版商那里采購(gòu)電子書(shū)，隨后自主確定電子書(shū)價(jià)格。
一位知情人士稱(chēng)，和解方案或訴訟并不一定會(huì)導(dǎo)致代理定價(jià)模式徹底流產(chǎn)，或令其他出版商無(wú)法繼續(xù)自主確定電子書(shū)價(jià)格?？偛吭O(shè)在美國(guó)紐約的蘭登書(shū)屋此前已與蘋(píng)果和亞馬遜達(dá)成協(xié)議。根據(jù)這一協(xié)議，出版商可以自主確定電子書(shū)價(jià)格，而這也是代理定價(jià)模式的基礎(chǔ)。蘭登書(shū)屋此次沒(méi)有遭到美國(guó)司法部調(diào)查。(新華網(wǎng))