支持者中，澳大利亞新南威爾士大學的古生物學家麥克·阿徹最具代表性。他認為，假使一類物種是由于人類的活動才導致其滅絕的，那么我們就有道義、更有責任去承擔、改善這種境況，并盡力彌補犯下的錯誤。此外，也有科學家認為滅絕動物復活有進化研究和醫(yī)學等方面的價值。

　　但大多數(shù)科學家卻持反對意見。復活出了滅絕動物的個體并不等同于復活出了其整個種群。換言之，如果只是增加了個體數(shù)，無法作為群體生物回歸自然棲息地，那就不能稱之為復活。更重要的是，科學家們擔心這種“復活潮”一旦掀起，最直接的影響是導致現(xiàn)有的生態(tài)平衡被打亂——已被生物鏈踢出去了的物種再強行加進鏈條中，結果可能會使更多的現(xiàn)行物種減少，甚至是毀滅性的災難。

　　有科學家認為：即便人類能夠保證讓復活滅絕物種與保護現(xiàn)行動物并行不悖，也是徒勞的?？茖W家正在克隆一種已經(jīng)滅絕的蛙類——胃育蛙，但即使它成功“復活”了，最大的可能也只是永遠留在實驗室。因為它們的家園已今非昔比，更別提被認為是它們滅絕重要原因之一的壺菌病，在野外仍然無有效的控制方法。

　　大多數(shù)科學家認為，修復自然，這遠比讓那些滅絕生物復活更有意義——如果我們連亞洲象都無法保護，克隆猛犸象又有什么意義？誠如澳大利亞默多克大學社會可持續(xù)性研究所主任格倫·阿爾布雷克特所說的：“如果不能給予重生物種適宜生存的環(huán)境，那么一切努力都是徒勞無用，純屬燒錢。”就如2010年法國科幻冒險電影《阿黛拉的非凡冒險》中，一只翼龍復活之后，因無法適應環(huán)境，打亂了人們的生活，最終又成了狩獵對象。

　　與其復活滅絕動物，倒不如更好地關注瀕危物種的拯救。美國紐約州立大學斯托尼布魯克分校進化生物學家約翰·威恩斯說：“拯救瀕危物種及其棲息地才是當務之急。在數(shù)百萬種生物亟待發(fā)現(xiàn)、了解和保護之時，我們?yōu)楹我度霐?shù)百萬美元讓那些已經(jīng)死亡的動物復生？”

　　讓滅絕動物死而復生，意義固然深遠。但在現(xiàn)有條件下投入大量時間和精力挽回逝者，與更多關注和保護生者相比，孰輕孰重？如果人類無法給予動物良好的生存環(huán)境，復活動物的最終歸宿豈非再次絕跡？

　　鏈接 克隆技術及其問題

　　英國克隆的多利羊因被確診患有進行性肺病，被處以安樂死。當時它6歲多，正是中年階段。它的患病和死亡，再度引發(fā)克隆動物是否早衰的爭論。

　　多利羊還產(chǎn)生了“多利羊難題”——即克隆動物的年齡到底應該是從0歲開始計算，還是從被克隆動物的年齡開始累積計算，還是從兩者之間的某個年齡開始計算？對多利羊而言，它是用一只6歲母羊的體細胞克隆的，那么其壽命到底是6歲半，還是12歲半，還是8歲或10歲？

　　英國倫敦動物學會生殖生物學教授比爾·霍魯特認為，克隆生物是否可行，需要很多實驗去論證。比如，克隆體在出生時可能一切健康，但其壽命卻難以估計，而它們的繁殖完全是近親交配，其后代可能產(chǎn)生更多的基因缺陷。那些已滅絕的遠古生物即便發(fā)現(xiàn)了保存完整的DNA，但由于缺乏與它們親緣關系很近且體型大小合適的現(xiàn)存物種作為代理母體，也就無法克隆。而且必須考慮它們是否能夠適應現(xiàn)在的環(huán)境，如果現(xiàn)在地球的環(huán)境與它們的生存時代差距太大，它們可能根本沒法離開實驗室環(huán)境。