數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)據(jù)要素的利用，正在成為重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、改變?nèi)蚋?jìng)爭(zhēng)格局的關(guān)鍵力量。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與“數(shù)字人權(quán)”問題上，美國(guó)奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)，竭力通過推行一系列自私短視的科技政策維護(hù)其科學(xué)壟斷、技術(shù)壟斷以及數(shù)字霸權(quán)地位。美國(guó)一方面在全球范圍內(nèi)對(duì)他國(guó)和本國(guó)進(jìn)行廣泛監(jiān)控；另一方面又以“公共安全”為由，不擇手段地打壓包括中國(guó)企業(yè)在內(nèi)的其他國(guó)家的優(yōu)勢(shì)數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)。這種出于政治目的、對(duì)合法經(jīng)營(yíng)的外國(guó)數(shù)字科技企業(yè)公開進(jìn)行打壓的行為，嚴(yán)重違背了最基本的國(guó)際市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則，也有違互聯(lián)網(wǎng)開放共享的基本精神，更是典型的美式人權(quán)“雙標(biāo)”行徑。

　　科技政策還是對(duì)外霸凌？

　　早在特朗普時(shí)期，美國(guó)政府采取了多種手段來打壓中國(guó)科技企業(yè)，這些手段包括美國(guó)外資投資委員會(huì)調(diào)查、出口管制實(shí)體清單、刑事指控、強(qiáng)制退市等。拜登執(zhí)政后，借由科技法案排斥外國(guó)企業(yè)尤其是中國(guó)科技企業(yè)，其做法有過之而無不及。

　　2021年6月，美國(guó)國(guó)會(huì)一攬子放出6部針對(duì)大型科技平臺(tái)公司的反壟斷治理法案，旨在遏制大型科技企業(yè)力量。此類法案成了美方在全球推行科技霸權(quán)、技術(shù)壟斷的利器，當(dāng)然就毫不意外地遭到本土科技巨頭企業(yè)的強(qiáng)烈反對(duì)。

　　美國(guó)政府多次以反壟斷調(diào)查、數(shù)據(jù)安全調(diào)查的名義，要求全球企業(yè)提供核心數(shù)據(jù)。因此，掌握人工智能和數(shù)字監(jiān)控技術(shù)的企業(yè)淪為美方進(jìn)行監(jiān)視和鎮(zhèn)壓的工具，競(jìng)爭(zhēng)法也喪失其維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的本來功能，反而成為美國(guó)維護(hù)其競(jìng)爭(zhēng)霸權(quán)的武器。

　　今年4月28日，華盛頓聯(lián)合其西方盟友發(fā)布了一項(xiàng)關(guān)乎全球互聯(lián)網(wǎng)治理的《互聯(lián)網(wǎng)未來宣言》，目的不過是重申其在互聯(lián)網(wǎng)治理問題上的政策，即以意識(shí)形態(tài)畫線，煽動(dòng)分裂和對(duì)抗，破壞國(guó)際規(guī)則，并試圖將自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人。

　　6月23日，美方發(fā)布《保護(hù)美國(guó)人數(shù)據(jù)免受外國(guó)監(jiān)視法案》，該法案旨在為大量出境的美國(guó)公民的個(gè)人數(shù)據(jù)制定新規(guī)則，以確保這些數(shù)據(jù)不被所謂敵對(duì)外國(guó)政府使用。法案的發(fā)起人之一、俄勒岡州民主黨參議員羅恩·懷登聲稱：“中國(guó)公司從數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人那里購(gòu)買涉及數(shù)百萬美國(guó)人的活動(dòng)或健康記錄的龐大敏感信息數(shù)據(jù)庫(kù)，然后與中國(guó)政府分享這些信息，這對(duì)我們國(guó)家的安全來說是一個(gè)巨大的問題?！焙敛谎陲椩摲ò杆^的“敵對(duì)外國(guó)政府”劍指中國(guó)。

　　上述系列法案、科技政策的本質(zhì)是一致的，即賦權(quán)美國(guó)政府審查和決定何為“合法但有害”的言論，發(fā)展符合其政治需要的所謂言論自由；同時(shí)對(duì)美國(guó)攫取他國(guó)數(shù)據(jù)的行為賦予合法性，借保障數(shù)據(jù)安全之名推行美國(guó)監(jiān)控全球的數(shù)字霸權(quán)。

　　維護(hù)安全還是侵犯隱私？

　　美國(guó)作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的起源地和超級(jí)數(shù)字平臺(tái)的集中發(fā)展所在，頻繁利用人工智能與數(shù)字技術(shù)對(duì)本國(guó)公民與企業(yè)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，同時(shí)肆無忌憚地對(duì)包括盟友在內(nèi)的其他國(guó)家進(jìn)行監(jiān)聽，利用自己在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和技術(shù)等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位在國(guó)際上推行數(shù)字霸權(quán)，造成了嚴(yán)重的“數(shù)字人權(quán)”災(zāi)難。

　　早在21世紀(jì)初，美國(guó)情報(bào)部門就研發(fā)了針對(duì)各個(gè)通信公司產(chǎn)品的監(jiān)聽技術(shù)?！?·11”事件之后，美國(guó)通過數(shù)字技術(shù)監(jiān)控國(guó)內(nèi)言論的情況變本加厲。美國(guó)還將數(shù)字監(jiān)控的范圍擴(kuò)展至全球范圍內(nèi)，進(jìn)行大規(guī)模的數(shù)據(jù)收集和竊取。美國(guó)《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》第702條賦予國(guó)家安全局和聯(lián)邦調(diào)查局巨大的權(quán)力，允許它們對(duì)海外的非美國(guó)公民進(jìn)行無授權(quán)的電話和互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控。

　　即使是作為美國(guó)盟友的歐洲國(guó)家，在數(shù)據(jù)保護(hù)問題上也并未獲得美方的“優(yōu)待”。美國(guó)與歐盟間的數(shù)據(jù)傳輸隱私保護(hù)協(xié)議完全依賴于美國(guó)的書面承諾，該協(xié)議允許對(duì)通過連接歐美的互聯(lián)網(wǎng)電纜傳輸?shù)男畔⑦M(jìn)行大規(guī)模掃描，批量收集通信簿和手機(jī)位置。

　　與此同時(shí)，美國(guó)部分?jǐn)?shù)字企業(yè)在“數(shù)字人權(quán)”問題上也扮演著不光彩的角色。一些數(shù)字企業(yè)通過多種方式侵犯私人生活領(lǐng)域，如非法收集用戶個(gè)人信息并進(jìn)行商業(yè)利用、大規(guī)模泄露用戶個(gè)人數(shù)據(jù)、放任仇恨言論和暴力言論等。

　　然而，美方卻一再賊喊捉賊，對(duì)中國(guó)高科技企業(yè)進(jìn)行污名化攻擊。事實(shí)上，華為這樣的公司即便在全球170多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建設(shè)了1500多個(gè)網(wǎng)絡(luò)，為228家全球500強(qiáng)企業(yè)提供了服務(wù)，服務(wù)全球超過30多億的人口，也沒有發(fā)生過一起類似“斯諾登事件”“維基解密”披露的網(wǎng)絡(luò)安全事件，沒有發(fā)生過一起類似“棱鏡門”“方程式組織”“梯隊(duì)系統(tǒng)”的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽監(jiān)視行為，也沒有任何一個(gè)國(guó)家能夠拿出華為產(chǎn)品存在“后門”的證據(jù)。

　　相反，卻是包括美國(guó)在內(nèi)的“五眼聯(lián)盟”國(guó)家一再公開要求科技企業(yè)在加密應(yīng)用程序中設(shè)置“后門”，以便執(zhí)法機(jī)構(gòu)獲得它們認(rèn)為監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)所需的訪問權(quán)限，此舉為美國(guó)企業(yè)和政府獲取用戶個(gè)人數(shù)據(jù)大開方便之門。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》認(rèn)為，“9·11”事件的一大后遺癥是，美國(guó)成了“監(jiān)控?zé)o處不在”的國(guó)家，美國(guó)的監(jiān)控在打擊恐怖主義方面收效甚微，普通公民被其變成了嫌疑人。而《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》允許美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)跟蹤世界上任何人的電子活動(dòng)，這被廣泛認(rèn)為是對(duì)世界各地人們的人權(quán)，特別是隱私權(quán)的侵犯，是對(duì)其他國(guó)家主權(quán)的非法干預(yù)。

　　今年4月，美國(guó)情報(bào)官員發(fā)布報(bào)告稱，聯(lián)邦調(diào)查局2021年在沒有搜查令的情況下，對(duì)美國(guó)人的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了多達(dá)數(shù)百萬次的搜索。而美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)辦公室在年度報(bào)告中更是披露，聯(lián)邦調(diào)查局對(duì)國(guó)家安全局此前收集的美國(guó)人的數(shù)據(jù)進(jìn)行了多達(dá)340萬次搜索。美國(guó)凱斯西儲(chǔ)大學(xué)法學(xué)教授科弗警告說：“艾森豪威爾總統(tǒng)曾讓我們警惕軍工復(fù)合體，現(xiàn)在我們面對(duì)的是監(jiān)控工業(yè)復(fù)合體。”

　　保護(hù)數(shù)據(jù)還是踐踏人權(quán)？

　　美國(guó)的《互聯(lián)網(wǎng)未來宣言》要求簽署國(guó)應(yīng)“根據(jù)網(wǎng)絡(luò)中立性原則，避免阻止或降低對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上的合法內(nèi)容、服務(wù)和應(yīng)用程序的訪問”。這種所謂“網(wǎng)絡(luò)中立性原則”實(shí)質(zhì)上主要針對(duì)的內(nèi)容卻是國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上有關(guān)俄羅斯和中國(guó)的客觀評(píng)價(jià)，但美國(guó)政府卻根據(jù)宣言刪除了這些不符合美國(guó)政策和立場(chǎng)的評(píng)論。

　　美方指責(zé)中國(guó)數(shù)字立法落后。事實(shí)卻是，《互聯(lián)網(wǎng)未來宣言》及美方科技類法案的諸多內(nèi)容早已體現(xiàn)在中國(guó)多部法律中，如《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等。例如，該宣言所提到的“承諾促進(jìn)包容性的互聯(lián)網(wǎng)接入，培養(yǎng)數(shù)字素養(yǎng)和網(wǎng)絡(luò)多元化”，中國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定實(shí)際上早有覆蓋；該宣言提到的“需要確保一個(gè)可靠的基礎(chǔ)設(shè)施，促進(jìn)貿(mào)易和應(yīng)對(duì)氣候變化”，中方一系列與環(huán)保有關(guān)的法律也早已有所規(guī)范。

　　該宣言聲稱“致力于全球的可互操作的互聯(lián)網(wǎng)”，但美國(guó)卻棄聯(lián)合國(guó)等多邊平臺(tái)不用，熱衷于搞各種小圈子，試圖以意識(shí)形態(tài)畫線，用集團(tuán)性的“家法”“幫規(guī)”破壞全球性互聯(lián)網(wǎng)治理原則。

　　該宣言聲稱“不應(yīng)濫用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行非法監(jiān)視，獲取個(gè)人數(shù)據(jù)需基于法律并遵守國(guó)際人權(quán)法”。然而，美國(guó)多年來卻通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)全球進(jìn)行大規(guī)模、系統(tǒng)性、無差別的信息和數(shù)據(jù)竊密，嚴(yán)重?fù)p害全球互聯(lián)網(wǎng)用戶的隱私，踐踏國(guó)際人權(quán)原則，甚至連一些參與宣言國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人也難以幸免。

　　該宣言聲稱“要避免使用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行秘密操作信息活動(dòng)，破壞別國(guó)選舉”。但美國(guó)多年來不斷散布虛假信息，肆意干涉別國(guó)內(nèi)政，甚至顛覆別國(guó)政權(quán)。

　　該宣言聲稱“各類企業(yè)都可以在一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新，并憑借自身優(yōu)勢(shì)參與競(jìng)爭(zhēng)”。但部分國(guó)家，特別是美國(guó)，卻在沒有任何證據(jù)的情況下，濫用國(guó)家安全理由，打壓脅迫別國(guó)企業(yè)，并趁機(jī)推行自己不成熟的系統(tǒng)。

　　該宣言聲稱“各國(guó)政府應(yīng)避免影響接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)”。但美國(guó)卻在全球率先宣布將網(wǎng)絡(luò)空間作為新戰(zhàn)場(chǎng)，在有關(guān)國(guó)家周邊進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)軍事力量的前沿部署，危害別國(guó)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施安全，美國(guó)前高官不久前更是公然號(hào)召對(duì)別國(guó)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊。

　　該宣言還聲稱“支持聯(lián)合國(guó)等多邊平臺(tái)的工作”。但這部宣言炒作供應(yīng)鏈安全中的非技術(shù)因素，人為地將意識(shí)形態(tài)引入網(wǎng)絡(luò)安全問題，很多內(nèi)容本身就與聯(lián)合國(guó)制定的規(guī)則不符。

　　很明顯，美方企圖將這部宣言和一系列針對(duì)大型科技公司的法案一起轉(zhuǎn)化為打擊跨國(guó)企業(yè)、保護(hù)美國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的利器。宣言和法案基本上都打著“互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)自由、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反對(duì)壟斷力量”的旗號(hào)，卻制定了嚴(yán)格的“言論自由邊界”，并賦予美國(guó)政府審查何為“有害內(nèi)容”的權(quán)力。這不僅與互聯(lián)網(wǎng)“開放、共享”的精神背道而馳，更是給符合其需要的具有傾向性的媒體提供所謂“新聞自由”的保護(hù)傘。借助于該宣言和一系列法案，美國(guó)可以肆意打壓全球網(wǎng)民的言論自由，給全球互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展設(shè)置諸多障礙。

　　相較于種族歧視、移民危機(jī)、槍支泛濫、藥物濫用等美國(guó)社會(huì)持續(xù)存在的人權(quán)問題，美國(guó)對(duì)“數(shù)字人權(quán)”的侵犯是一種新生現(xiàn)象，它因數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生而出現(xiàn)，并隨數(shù)字技術(shù)的普遍應(yīng)用而影響愈為深遠(yuǎn)。與傳統(tǒng)人權(quán)問題類似的是，美國(guó)的“數(shù)字人權(quán)”災(zāi)難同樣深深嵌套于美國(guó)的現(xiàn)行體制，并且不僅在短時(shí)間內(nèi)無法解決，更會(huì)給全球帶來新的霸權(quán)災(zāi)難。

　　(作者：裴軼，系北京理工大學(xué)智能科技風(fēng)險(xiǎn)法律防控研究中心研究員)