近日，上海辟謠平臺每天都能收到網友提供的辟謠線索。很多網友說，有些信息看起來不像真的，但又找不到權威解釋，希望核實澄清。上海辟謠平臺在查證事實的同時，也在分析這些謠言的誕生傳播過程

　　-本報記者 任翀

　　“個人猜測”似是而非

　　-群聊的截屏只能顯示全部聊天內容的一部分，這就給了少數好事之徒斷章取義的機會。網友在群里發(fā)言，尤其是猜測事情緣由時，應當更加謹慎

　　上海辟謠平臺發(fā)現，隨意發(fā)布猜測消息是引發(fā)謠言的原因之一。

　　4月6日，記者所在的小區(qū)正進行核酸檢測。在三分之二的小區(qū)居民完成檢測后，居民群里突然出現物業(yè)的通知，“今日核酸檢測結束，醫(yī)生剛剛接到通知，全部暫停，沒下樓的居民不用再下樓了?！边@下，居民群里疑問叢生，但對于大家的這些問題，物業(yè)和業(yè)委會都答不上來。有居民說，暫停檢測是因為“醫(yī)生護士都感染了”。

　　隨后，有了解情況的居民表示，不少地區(qū)都有分批檢測的情況。物業(yè)和業(yè)委會也隨即安撫居民，表示沒有醫(yī)護人員集體感染的情況，并將及時通報后續(xù)安排。此時，那名表示“醫(yī)護集體感染”的居民才表示，這只是他猜測的結果。

　　從上海辟謠平臺近日澄清的謠言看，不少謠言正是來自猜測，尤其是群聊中的猜測。例如，此前有謠言稱“‘大白’駐守上海某小區(qū)兩棵樹”。后經查證，謠言源自小區(qū)某業(yè)主將個人猜測發(fā)入了聊天群，然后被截屏傳播。

　　“善意提醒”難說善意

　　-“善意提醒”“熱心幫助”等都不能成為造謠或傳謠的理由。在傳播或轉發(fā)提醒類、求助類信息時，建議了解一下前因后果，避免在無意中成為造謠者或傳謠者

　　事實上，在非常時期，不少“善意”都可能被誤讀。有一個案例：有讀者告訴上海辟謠平臺，在小區(qū)群中看到居民反映，小區(qū)內一名獨居老人強烈表示要出門買菜。居民們覺得老人可能不會線上“搶”菜，決定發(fā)起關愛獨居老人行動。這時，有了解實情的人告訴居民，小區(qū)內所有獨居老人都已由居委會登記，安排專人或志愿者對接服務，那名吵著要出去買菜的老人不是因為買不到菜，而是不放心別人幫忙采購，堅持要自己出門。

　　那名讀者說，幸好小區(qū)鄰里之間關系一直和睦，而且有人說明了情況，否則，如果有人拍下老人與基層干部、志愿者發(fā)生爭執(zhí)的視頻，再加上類似“獨居老人不會搶菜求助無門，幫幫他”的文字說明，是不是也傳播了謠言？

　　“親密關系”博取信賴

　　-很多網友都傾向于相信各種自稱來自親密關系的傳言。其實，造謠者也知道“親密關系”更容易博取人們的信賴

　　有一些與市民生活息息相關的謠言，出自各種經不起推敲的“親密關系”。近日與“我妹妹的朋友”有關的兩條謠言就頗為典型：一條稱“我妹妹的朋友因接受不了孩子獨自隔離治療，自殺了”；另一條稱“我妹妹的朋友因孩子高燒死亡，自殺了”。經核查，兩條消息均為謠言。其中第一條是網友將道聽途說的消息編造成“朋友的事情”與姐姐分享，又被姐姐以“我妹妹的朋友的經歷”加以傳播。這兩名網友已被警方批評教育。而后一條謠言則將姐妹倆的對話再加工，成為一段新謠言。

　　還有一則“防疫提醒”謠言，自2020年新冠肺炎疫情發(fā)生后，就以“親戚的孩子”“鄰居的醫(yī)生朋友”等發(fā)布者身份，在網絡傳播，但傳播內容基本一致，而且每次都被辟謠。

　　“移花接木”慣用手段

　　-移花接木、張冠李戴等現象在視頻謠言中頗為普遍。這類視頻的發(fā)布者并不能拿出令人信服的“我在現場”的證據。網友看到這類視頻，需多留一個心眼

　　在核查、求證的過程中，上海辟謠平臺也遇到很多有正義感的市民，主動提供謠言線索，并通過投訴、舉報發(fā)布者、發(fā)布平臺的方式，向謠言說“不”。

　　例如，上海一小區(qū)居民向上海辟謠平臺提供了一個案例：他們在進行核酸檢測時，拍攝了志愿者服務的相關視頻并發(fā)布在社交平臺上，同時還配上了向志愿者表示感謝的文字。沒想到，有自媒體將小區(qū)居民拍攝的視頻與警方通報的“一男子維護核酸檢測秩序與人發(fā)生肢體沖突”嫁接在一起。小區(qū)居民非常憤慨：“我們小區(qū)的‘大白’很認真，居民很配合，檢測秩序很好，而且我們發(fā)布的視頻寫清了感謝之意，為什么要盜用曲解？”他們還發(fā)現，視頻被自媒體嫁接使用后，又被進一步擴散。目前，上海辟謠平臺已督促相關平臺刪除視頻。

　　上海辟謠平臺發(fā)現，移花接木、張冠李戴等現象在視頻謠言中頗為普遍。這類視頻的發(fā)布者并不能拿出令人信服的證據；相反，相關視頻的清晰度、完整性都與正常拍攝有很大的差異。因此，建議網友多留一個心眼，避免被誤導。