超齡勞動者工傷認(rèn)定為啥像“開盲盒”
閱讀提示
隨著我國老齡化進(jìn)程的加快，越來越多的超齡勞動者重新進(jìn)入工作崗位，也面臨工傷發(fā)生的現(xiàn)實危險。然而，由于適用法律的不統(tǒng)一，導(dǎo)致各地在超齡勞動者工傷認(rèn)定中存在很大差異，甚至產(chǎn)生截然相反的結(jié)果，客觀上不能保障超齡勞動者的合法權(quán)益。
2019年，50歲的李大姐上班途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致骨折。事后在工傷認(rèn)定問題上與用人單位打起官司。2021年3月，李大姐拿到了自己的勞動能力鑒定結(jié)果，她被北京市海淀區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定為十級職工工傷與職業(yè)病致殘等級。
“有了工傷認(rèn)定后，就可以依法要求公司支付相應(yīng)的工傷待遇了！”李大姐的代理律師北京義賢律師事務(wù)所張靜蓉表示，盡管李大姐發(fā)生交通事故時已超過法定退休年齡，她與單位簽訂的也是勞務(wù)合同，但仍可以依法認(rèn)定為工傷。張靜蓉律師也提醒，實踐中也有一些超齡勞動者的工傷認(rèn)定申請不會被受理。
那么，超齡勞動者是否能申請工傷認(rèn)定？在申請工傷認(rèn)定過程中面臨哪些障礙？如何更好地給予超齡勞動者工傷保險權(quán)益保護(hù)？
截然相反的工傷認(rèn)定結(jié)果
2019年3月8日，李大姐在北京入職一家物業(yè)公司擔(dān)任保潔主管，并簽訂了為期一年的勞務(wù)合同。幾個月后 ，李大姐在上班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，左側(cè)3根肋骨骨折。按照醫(yī)囑，李大姐請假病休了45天。之后，李大姐返回工作崗位，帶病上班至2020年4月2日。2020年4月13日，物業(yè)公司提出與李大姐解除勞務(wù)合同。李大姐認(rèn)為，自己遭遇的交通意外應(yīng)該屬于工傷事故。
2020年12月17日，北京市海淀區(qū)人社局受理了李大姐的工傷認(rèn)定申請。2021年1月22日，李大姐遭遇的交通事故被認(rèn)定為工傷。北京市海淀區(qū)人社局認(rèn)為，李大姐遭受的事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第六款之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。
同樣的遭遇，身為保潔員的張韜卻沒有李大姐那么幸運。
2017年11月，已經(jīng)62歲的張韜(化名)入職北京一家保潔公司做公廁保潔員，并同公司簽訂了勞務(wù)協(xié)議。
2018年8月4日，張韜工作時中暑暈倒，被醫(yī)院診斷為熱射病、中樞神經(jīng)系統(tǒng)損害。隨后，張韜與公司就勞動關(guān)系確認(rèn)案件歷經(jīng)一審、二審，甚至還申請了再審，法院均認(rèn)為張韜入職公司時已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，與用人單位不存在勞動關(guān)系，駁回了張韜的訴求。
2020年1月14日，人社部門以張韜入職時超過法定退休年齡，與公司不存在勞動關(guān)系為由，不予受理其工傷認(rèn)定申請。張韜對《工傷認(rèn)定申請不予受理決定書》不服，向法院提起行政訴訟。案件經(jīng)一審、二審，也申請了再審，但法院都駁回了張韜的訴訟請求。
再審法院審理認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第十八條第一款第二項的規(guī)定，與用人單位存在勞動關(guān)系是認(rèn)定工傷的前提條件。張韜與公司是否具有勞動關(guān)系的問題，已由具有法律效力的民事判決作出明確的否定性評價。因此，人社部門以張韜與公司不存在勞動關(guān)系為由，對張韜的工傷認(rèn)定申請不予受理，并無不當(dāng)。
超齡勞動者工傷認(rèn)定適用法律差異大
“超齡勞動者在工作中傷亡應(yīng)否認(rèn)定為工傷，現(xiàn)有法律沒有明確的規(guī)定，相關(guān)法規(guī)的規(guī)定也不盡一致?！北本┝x聯(lián)勞動法援助與研究中心律師李世澤表示，由于適用法律的不統(tǒng)一，導(dǎo)致各地在超齡勞動者工傷認(rèn)定中存在很大差異，甚至產(chǎn)生截然相反的結(jié)果，客觀上難以保障超齡勞動者的合法權(quán)益。
“按照工傷保險條例規(guī)定，認(rèn)定工傷的前提是勞動者和用人單位存在勞動關(guān)系?！敝袊鴦趧雨P(guān)系學(xué)院法學(xué)院院長沈建峰表示，根據(jù)勞動合同法及勞動合同法實施條例的相關(guān)規(guī)定，勞動者在達(dá)到法定退休年齡之日雙方勞動關(guān)系終止。
“超齡勞動者在申請工傷認(rèn)定時，往往因為無法證明與用人單位存在勞動關(guān)系而不予受理。”張靜蓉律師解釋，在司法實踐中，也有相關(guān)的法律法規(guī)、行政解釋、司法解釋支持超齡勞動者的工傷認(rèn)定。
《人力資源和社會保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見（二）》明確，用人單位招用已經(jīng)達(dá)到、超過法定退休年齡或已經(jīng)領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病的，如招用單位已按項目參保等方式為其繳納工傷保險費的，應(yīng)適用《工傷保險條例》。
同時，最高人民法院行政審判庭《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用<工傷保險條例>請示的答復(fù)》（〔2010〕行他字第10號）和《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》（〔2012〕行他字第13號）均明確，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。
超齡勞動者更需要工傷保險保護(hù)
“超齡勞動者更需要保護(hù)！”在李世澤律師看來，從工傷保險條例的立法宗旨看，應(yīng)對超齡勞動者實行同等的工傷保護(hù)。
“給予超齡勞動者工傷保險保護(hù)不僅具有理論上的正當(dāng)性?！鄙蚪ǚ褰淌诒硎?，從制度發(fā)展來看，工傷保險是化解職業(yè)勞動過程中遭受傷害帶來的風(fēng)險的制度，只要有具有繳費能力的風(fēng)險共同體就可以將其納入工傷保險范圍，工傷保險并不必然與勞動關(guān)系掛鉤。
在沈建峰看來，市場經(jīng)濟條件下，是否建立勞動關(guān)系以及是否終止勞動關(guān)系是個市場判斷問題，不應(yīng)強制達(dá)到一定年齡就終止勞動關(guān)系。李世澤律師也建議，在法律層面明確勞動者在達(dá)到法定退休年齡后仍享有勞動就業(yè)的權(quán)利。
“勞動者達(dá)到退休年齡后，有就業(yè)意愿和能力的應(yīng)保障其再就業(yè)和繼續(xù)勞動的權(quán)利。”李世澤律師建議，《社會保險法》《工傷保險條例》應(yīng)作出相應(yīng)特別規(guī)定，從技術(shù)層面上與原法律相銜接，勞動者在享受退休待遇的同時，對其再就業(yè)的社會保障方面作出規(guī)定，明確勞動者享有工傷保險待遇的具體條件。
“很多超齡勞動者法律意識淡薄，有時候都不清楚如何維護(hù)自己的合法勞動權(quán)益?！睆堨o蓉律師建議，超齡勞動者在工作中應(yīng)注意固定保留證據(jù)，特別是證明自己向單位提供了事實勞動的相關(guān)證據(jù)，如工作照、門禁卡、有單位公章和本人姓名的工作安排等。
竇菲濤