作為交通執(zhí)法人員現(xiàn)場執(zhí)法的補充，“電子眼”對違反道路交通法規(guī)行為具有一定威懾力。然而，近年來有些城市、道路將交通“電子眼”外包給企業(yè)建設經營。人們擔心，作為執(zhí)法依據(jù)的“電子眼”外包給了私營企業(yè)，執(zhí)法的公正性難以保證。
現(xiàn)狀
“電子眼”外包現(xiàn)象普遍
廣東省審計廳2012年7月所做的一項審計工作報告披露，2006年至2011年，廣東全省投入“電子眼”建設資金11.36億元，截至2011年底，全省在用的“電子眼”設備共9682套（臺）。審計發(fā)現(xiàn)，有12個市利用社會資金建設28個“電子眼”項目，違反公安部及省公安廳的相關規(guī)定，不利于“電子眼”的公益性管理。
據(jù)廣東省公安廳透露，未來3年，廣東將在現(xiàn)有110萬個“電子眼”的基礎上，再新增近百萬個，幾乎翻一番，吸引了眾多企業(yè)躍躍欲試。
日前，陜西興平被媒體曝光，指其交通管理部門將“電子眼”外包給私營企業(yè)，企業(yè)雇用人員上路坐在測速車里拍照，每人每天查超速指標50輛，每月完成指標發(fā)給工資，超出指標再拿提成。
據(jù)業(yè)內人士介紹，安裝一臺“電子眼”，加上后臺設備，一次性要投入大約七八萬元左右，一個城市安裝成百上千個“電子眼”是一筆不小的數(shù)目。因此，財政不足、警力不足常常被當做“電子眼”外包的理由。但無論以哪種形式外包給企業(yè)，都難以回避參與企業(yè)需要從中賺取利潤的事實。
有企業(yè)提成高達39%
成都市電子警察系統(tǒng)同樣被媒體披露，以BOT模式外包給私營企業(yè)四川浩特通訊有限公司（下稱四川浩特）。自2005年8月到2009年，這家企業(yè)已經在成都市區(qū)和幾個郊縣的主要路口、路段安裝了近1000套機動車闖紅燈、超速、逆行、占用公交車專用通道等違法行為自動檢測和記錄系統(tǒng)。
作為回報，四川浩特從每一個交通違法行為人繳納的100元罰款中，以“單個合格證據(jù)成本”的名義分得39元，獲得的利益分成高達39％。據(jù)報道，從2006年開始，截止到2008年，四川浩特“僅每年就從交通違法行為的行政罰款中獲得運營收入數(shù)千萬元”。
□質疑
公益性管理成創(chuàng)收工具
在這些承包“電子眼”項目的私營企業(yè)分利里，究竟有沒有“電子眼”亂作為、或者駕駛者“被超速”，我們無法得到確切的證據(jù)，但通過網友的描述，對這個由眾多利益群體構成的龐大產業(yè)鏈，至少有理由懷疑其公益性和公正性。
有網友說：“成都三環(huán)內，密密麻麻安裝了各式‘電子眼’若干，主要交通線路幾乎是百米一眼，無數(shù)駕駛員稍有不慎只好排隊交罰款，部分駕駛員朋友甚至需要‘買分’，以免駕照‘洗白’……”在公共執(zhí)法部門的默許甚至積極推動下，“電子眼”將本來的公益性管理，至少部分變成執(zhí)法者與群眾的直接利益博弈。
在一些地方，日常交通管理以罰代管、謀求部門私利的現(xiàn)象相當普遍，個別地區(qū)甚至明確規(guī)定了交警罰款目標，當?shù)刎斦块T按照五五分賬甚至四六分賬的比例，予以返還，成為管理部門公務員和編外人員的收入和獎金主要來源。
外包“電子眼”難說公正
據(jù)媒體披露，車主許小狀抱怨，自己驅車前往梅州，出了廣河高速進入到梅河高速河源段，全部限速80公里，攝像頭林立。更夸張的是突然見一牌寫著限速60公里，攝像頭在一百米外，只能拼命剎車。
據(jù)媒體報道，成都市一位鄢姓讀者投訴說，他所駕駛的川AQ×××3號牌的瑞虎牌小汽車，去年曾收到兩張違法處罰通知單，被告知在7月13日14時18分35秒至14時18分50秒之間，分別在三環(huán)路11KM＋99M處至7KM＋489M處超速行駛。這位讀者質疑：按照這兩張罰單的顯示，瑞虎車在15秒鐘內跑完了3.6公里，也就是速度達到864公里每小時！這哪里是汽車，整個一飛機嘛！執(zhí)法公正嗎？
□觀點
利益驅動易致公器私用
對于目前“電子眼”外包幾乎成為常態(tài)的現(xiàn)狀，有專家分析稱，安裝“電子眼”的目的只是為了督促機動車駕駛員遵紀守法，但承包給私營企業(yè)后，則完全變了味道。投資首先是逐利的，為獲得豐厚回報，這些企業(yè)就希望車輛多闖紅燈、多超速，甚至不惜設下圈套誘騙駕駛員錢財。如果投資者跟當?shù)叵嚓P部門串通，調整調速器，很多人可能會“被超速”，從而帶來負面社會影響。
更深層的追問是，“電子眼”作為“電子警察”，某種意義上也代表著一種執(zhí)法權，“電子眼”外包給私人公司其實等于賦予企業(yè)行政執(zhí)法權，而執(zhí)法權一旦脫離了制度的約束，公權力將淪為牟取私利的工具。
此外，出賣執(zhí)法權行為從根本上模糊了政府與企業(yè)、公權力與市場的邊界，它不僅會嚴重損害公眾的利益，同時也不可避免地傷及到政府形象，影響執(zhí)法的公正性。據(jù)新華社