今天上午，韓寒起訴百度侵權(quán)一案在北京市海淀區(qū)人民法院一審宣判。法院認定百度侵犯韓寒的三部作品的著作權(quán)，共賠償韓寒將近10萬元，但駁回了韓寒要求道歉和關(guān)閉百度文庫的其他訴求。庭審后，韓寒的代理人表示對此判決結(jié)果“在意料之內(nèi)”。百度一方的代理人拒絕接受媒體采訪。
今年年初，韓寒稱百度文庫多篇文檔侵犯其著作權(quán)，起訴要求法院判令關(guān)閉百度文庫；持續(xù)7天在百度首頁向原告賠禮道歉；賠償經(jīng)濟損失76萬余元。而百度則稱，百度在網(wǎng)站首頁及網(wǎng)站其他地方都發(fā)布了舉報侵權(quán)作品的方式并開發(fā)了綠色投訴通道，不屬于侵權(quán)。7月10日，該案在北京市海淀區(qū)法院開庭審理，雙方代理人進行了長達四個小時的激烈辯論，互不相讓。
今天，該案在海淀區(qū)人民法院一審宣判。審判長在宣判中指出，“韓寒授權(quán)的代理人當(dāng)庭陳述關(guān)閉百度文庫的意見與韓寒本人庭后發(fā)表不希望百度文庫關(guān)閉的意見矛盾，在本院多次釋明后，韓寒仍不對此矛盾作出合理解釋。韓寒作為權(quán)利人，有權(quán)通過司法程序?qū)η趾ζ錂?quán)利的行為尋求法律救濟，也有義務(wù)按照訴訟程序配合法院查明事實并對自己的主張作出適當(dāng)解釋。韓寒以自行發(fā)表博客文章形式表達的意見即使是其真實意思，也需要向法院作明確陳述才能在訴訟中成為正式的法律意見。這是韓寒行使訴訟權(quán)利并履行訴訟義務(wù)的基本要求，而韓寒在訴訟中的此項態(tài)度既是對法律的不尊重，也是對法律賦予其自身民事權(quán)利的不尊重。”法院審理后認為，關(guān)閉百度文庫的訴求沒有法律依據(jù)，予以駁回。
韓寒一方的代理人稱此判決在他們的意料之內(nèi)，雖然判決結(jié)果和訴求的差距很大，但是“這就是中國的現(xiàn)狀，這是我們預(yù)料到的”。不過他沒有明確表示是否上訴。（人民網(wǎng)）