員工上班第一天便猝死，公司經(jīng)仲裁被要求賠償50余萬(wàn)元。通州某保潔公司就攤上這樣一件“倒霉事”，于是他們拒絕賠償，還將死者家屬告上法庭。今天上午，保潔公司訴死者家屬一案在通州區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。

　　2012年3月23日，50歲的韓某經(jīng)朋友介紹來(lái)到通州區(qū)某保潔服務(wù)公司應(yīng)聘。兩天后，他被公司派往門頭溝區(qū)雙嶼環(huán)島一家大賣場(chǎng)從事購(gòu)物車管理工作。上班第一天的下午3點(diǎn)左右，韓某在大賣場(chǎng)突發(fā)心源性心臟病猝死。

　　在工傷認(rèn)定過(guò)程中，保潔公司否認(rèn)韓某與其有勞動(dòng)關(guān)系。后經(jīng)勞動(dòng)行政部門認(rèn)定韓某死亡屬于工亡，韓某的妻子孫某遂提起仲裁要求原告支付喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金等共計(jì)70余萬(wàn)元，后仲裁委裁決原告支付孫某各項(xiàng)賠償50余萬(wàn)元。但保潔公司以未為韓某繳納工傷保險(xiǎn)為由拒絕進(jìn)行工傷賠償。如今，韓某的家人仍舊沒(méi)有拿到一分錢的賠償。

　　保潔公司上庭喊冤，拒絕賠償有三點(diǎn)理由，一是公司與韓某不存在勞動(dòng)關(guān)系；二是韓某上班第一天就因自身疾病死亡，公司還未為其繳納工傷保險(xiǎn)，該責(zé)任不應(yīng)由公司負(fù)擔(dān)；三是韓某因撿到顧客遺失的錢包，在猶豫不決且轉(zhuǎn)移該錢包的時(shí)候突發(fā)疾病，該行為與公司無(wú)關(guān)。

　　在法庭質(zhì)證階段，原告保潔公司卻拿不出任何證據(jù)來(lái)證明自己的說(shuō)法。相反，被告孫某的代理律師拿出了兩份關(guān)鍵證據(jù)：一份市二中院的《民事判決書(shū)》、通州區(qū)社保局發(fā)放的工傷證和《認(rèn)定工傷決定書(shū)》。判決書(shū)可以證明原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，《工傷決定書(shū)》確定韓某系工傷死亡。

　　韓某有沒(méi)有被公司錄用？有沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同？公司與賣場(chǎng)是什么關(guān)系？原告委托代理人王某面對(duì)法官的提問(wèn)，一問(wèn)三不知，只是回答不知道、不清楚、不太了解……這位完全不了解訴訟情況的代理人實(shí)際上是公司的一位領(lǐng)班，平日負(fù)責(zé)器械維護(hù)?！澳阒理n某發(fā)病死亡的情況嗎？”法官問(wèn)道。王某搖搖頭說(shuō)：“聽(tīng)說(shuō)過(guò)，具體我也不清楚。”“你們的法定代表人和代理律師為什么沒(méi)來(lái)？”王某回答法官說(shuō)：“經(jīng)理出差了，律師為什么沒(méi)來(lái)我也不清楚?！薄敖?jīng)理讓你出庭，交待了什么嗎？”“啥也沒(méi)說(shuō)，就讓我直接來(lái)了，”王某答道。

　　面對(duì)保潔公司的起訴，韓某的妻子孫某提起反訴，除要求保潔公司賠償仲裁委裁決的50余萬(wàn)元外，追要配偶撫恤金20萬(wàn)元。保潔公司與賣場(chǎng)是勞務(wù)派遣關(guān)系，孫某代理律師當(dāng)庭提出追加賣場(chǎng)為訴訟對(duì)象。

　　庭后，今天到庭的韓某長(zhǎng)子告訴記者：“我爸入職時(shí)沒(méi)做體檢，但他身體一向很健康?！睋?jù)他所稱，韓某去世后，公司態(tài)度非常惡劣，父親的勞動(dòng)關(guān)系、死亡證明、工傷證明他們都不承認(rèn)也拒絕賠償。J195

　　庭外追訪

　　未繳保險(xiǎn)能否拒絕工傷賠償？

　　針對(duì)此案，記者庭外采訪了榮德律師事務(wù)所律師馬宏俠?！案鶕?jù)國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，應(yīng)視同工傷，所以此案中的工傷認(rèn)定沒(méi)有任何問(wèn)題，”馬律師說(shuō)。

　　公司有沒(méi)有為死者繳納工傷保險(xiǎn)并不影響案件的審理。馬律師表示，如果繳納保險(xiǎn)，工傷賠償可以從保險(xiǎn)里出。如果沒(méi)有繳納保險(xiǎn)，但存在勞動(dòng)關(guān)系的話，相應(yīng)的賠償就應(yīng)該由公司支付。所以此案的關(guān)鍵在于保潔公司與死者是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　此案中，根據(jù)二中院的判決和勞動(dòng)部門的裁定，可以毫無(wú)疑問(wèn)地確定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，公司應(yīng)該擔(dān)起賠償責(zé)任。

　　那么，如何證明用人單位和員工之間的勞動(dòng)關(guān)系呢？

　　馬宏俠律師告訴記者：工資支付憑證、繳納社保記錄、入職審批書(shū)、勞動(dòng)合同、同事證明、考勤記錄、加蓋公章的胸牌等都可以拿來(lái)證明勞動(dòng)關(guān)系。死者雖沒(méi)有與公司簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有上保險(xiǎn)，但家屬提供的死者工作牌足以證明其與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。