昨日，在第十二屆全國人民代表大會第三次會議上，最高人民法院院長周強和最高人民檢察院檢察長曹建明作工作報告，都提及了呼格吉勒圖案。周強在報告中稱，對錯案“深感自責(zé)”，曹建明則表示，“對冤錯案件首先深刻反省自己”。

　　鐵腕反腐、糾正冤假錯案、深化司法改革……去年以來，涉及司法領(lǐng)域的幾大焦點問題，今年的兩高報告作出積極回應(yīng)。

　　從制度上糾冤假錯案成焦點

　　周強在報告“堅決糾正冤假錯案”的章節(jié)中透露，去年，各級法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1317件，各級法院審結(jié)國家賠償案件2708件，決定賠償金額1.1億元。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院依法再審呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案，改判呼格吉勒圖無罪，目前正在依法依紀(jì)追究有關(guān)辦案人員的責(zé)任。

　　對于錯案，周強稱，堅持實事求是、有錯必糾，以對法律負(fù)責(zé)、對人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，對錯案發(fā)現(xiàn)一起，糾正一起。對錯案的發(fā)生，我們深感自責(zé)，要求各級法院深刻汲取教訓(xùn)，進(jìn)一步健全冤假錯案有效防范、及時糾正機制。

　　曹建明在“加強對訴訟活動的法律監(jiān)督”段落也提到“呼格吉勒圖故意殺人、流氓案”。他表示，“對冤錯案件首先深刻反省自己，倒查追究批捕、起訴環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)的責(zé)任，吸取沉痛教訓(xùn)，健全糾防冤假錯案長效機制?！?/p>

　　兩高報告交出反腐成績單

　　自十八大以來，反腐一直是百姓最關(guān)心的焦點之一。去年，司法機關(guān)“打虎拍蠅”，依法懲處周永康、徐才厚等一批高官。

　　2014年，各級法院審結(jié)貪污賄賂等犯罪案件3.1萬件4.4萬人，同比分別上升6.7%和5.2%。其中被告人原為廳局級以上的99人，原為縣處級的871人。加大對行賄犯罪打擊力度，判處罪犯2394人，同比上升12.1%。

　　最高檢也通報了查辦各類職務(wù)犯罪案件情況，去年共計查處41487件55101人，人數(shù)同比上升7.4%。經(jīng)中央批準(zhǔn)，最高人民檢察院調(diào)整職務(wù)犯罪偵查預(yù)防機構(gòu)，整合組建新的“反貪污賄賂總局”，強化偵查、指揮協(xié)調(diào)等職能。

　　反腐成績單

　　去年“打虎”超前4年總和

　　一年查辦28名省部級以上干部，十年來兩高報告首次點名落馬高官

　　新京報訊 (記者賈世煜)去年查辦縣處級以上國家工作人員4040人。其中省部級以上干部達(dá)到28人，這個數(shù)字超過前四年的總和。昨日，最高人民檢察院檢察長曹建明在十二屆全國人大三次會議作工作報告，列出了這份反腐清單。

　　周永康、徐才厚案入最高檢報告

　　據(jù)最高檢工作報告表述，去年直接查辦和直接組織省級檢察院查辦28名省部級以上干部案件，創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄。

　　近年來的最高檢工作報告顯示，2010年到2013年四年間，最高檢共查辦省部級以上干部26人。也就是說，2014年查辦的省部級以上干部比之前四年查辦的還要多2人。

　　新京報記者梳理2005年以來的最高檢工作報告發(fā)現(xiàn)，近10年來只有2014年查辦的省部級以上干部達(dá)到兩位數(shù)，其余9年查處的省部級以上干部數(shù)量均為個位數(shù)，最多達(dá)到8人。

　　在最高檢的工作報告中，曹建明對周永康、徐才厚、蔣潔敏、李東生、李崇禧、金道銘、姚木根等落馬官員進(jìn)行點名。這是近十年來，最高檢檢察長首次對落馬高官點名。2005年以前，曾經(jīng)被點名的落馬高官包括成克杰、胡長清、羅云光等人。

　　十八大以來4位副國級以上高官落馬

　　據(jù)統(tǒng)計，十八大以來，已有4位副國級以上的高官落馬，包括蘇榮、徐才厚、周永康和令計劃。其中，周永康和徐才厚已于去年被移送司法機關(guān)依法處理，蘇榮也已于今年2月被移送司法機關(guān)處理，令計劃案還在立案審查。

　　在最高檢查辦的領(lǐng)導(dǎo)干部中，職位最高的是原中央政治局常委周永康。去年7月，周永康涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被中紀(jì)委立案審查。5個月后，最高檢經(jīng)審查決定，依法對周永康涉嫌犯罪立案偵查并予以逮捕。

　　新京報記者梳理近10年來的最高檢工作報告發(fā)現(xiàn)，對于被立案偵查的領(lǐng)導(dǎo)干部涉嫌罪名的表述多為各類職務(wù)犯罪，其中包括貪污、受賄、挪用公款、瀆職侵權(quán)等罪名。

　　值得一提的是，近年來，尤其是自2009年以來，最高檢對行賄犯罪的懲治力度不斷加大。2009年，共對3194名行賄人依法追究刑事責(zé)任，而2014年的數(shù)據(jù)則為7827人，是2009年的兩倍多。

　　報告變化

　　兩高報告印上“二維碼”

　　今年的“兩高”報告，都印上了二維碼，代表委員用手機“掃一掃”，就可以關(guān)注兩高的微博和微信。

　　中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽院長、中國檢察學(xué)會副會長樊崇義表示，司法公開越來越與網(wǎng)絡(luò)手段緊密結(jié)合。他說已注意到兩高在利用網(wǎng)絡(luò)傳遞司法公開信息的舉措。比如最高檢設(shè)立網(wǎng)絡(luò)信訪，為群眾信訪節(jié)省了時間、經(jīng)濟(jì)成本。網(wǎng)絡(luò)手段的運用使得司法公開更迅速、更便捷，同時司法公開的覆蓋范圍也更廣泛、更直接。

　　解釋說明占報告一半篇幅

　　今年的兩高報告中解釋和說明文字明顯增多，占到報告內(nèi)容一半以上。

　　中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽院長、中國檢察學(xué)會副會長樊崇義表示，報告增加解讀，并對特定案件進(jìn)行了回放，這方便群眾了解案情。同時，用活生生的案例來說明報告中的內(nèi)容，也更加有說服力，數(shù)字和事實不容辯駁，有利于公眾參與到司法監(jiān)督中來。

　　中國政法大學(xué)教授、刑事司法學(xué)院刑法研究所所長阮齊林認(rèn)為，增加大量解釋說明，有利于百姓更便捷地了解司法工作，這也是司法公開中的重要組成部分?！岸痉ü_，是保證司法公正的重要前提?！?/p>

　　新京報記者 張婷

　　解讀

　　《最高人民法院工作報告》摘要：設(shè)立跨行政區(qū)劃法院。在北京、上海組建跨行政區(qū)劃中級法院，辦理跨地區(qū)重大刑事、民事、行政案件，解決一些當(dāng)事人“爭管轄”和訴訟“主客場”問題，促進(jìn)法律統(tǒng)一正確實施。

　　設(shè)跨行政區(qū)劃法院解決地方保護(hù)

　　法院人財物與地方“脫鉤”，避免干擾司法

　　“當(dāng)事人‘爭管轄’和訴訟‘主客場’實際上說的是一個問題。”中國政法大學(xué)教授洪道德解釋說，當(dāng)一個糾紛出現(xiàn)的時候，有兩個以上的法院同時擁有管轄權(quán)。此時，原被告雙方都希望到案件能夠在對自己有利的法院進(jìn)行審判。當(dāng)被起訴方了解到對方已經(jīng)起訴的時候，他可能也會對同一個糾紛提起訴訟，通過行使訴訟權(quán)來爭奪主客場。這就是所謂的當(dāng)事人“爭管轄”和訴訟“主客場”。

　　那么，這個問題存在的根源是什么？在洪道德看來，主要是由于一些法院存在地方保護(hù)傾向。

　　“有些案子都想審，有些案子都在推?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)教授何家弘分析認(rèn)為，“爭管轄”的問題之所以存在，一個原因是地方保護(hù)主義，另一個原因是司法機關(guān)在一定程度上受到地方黨政機關(guān)的影響。

　　事實上，當(dāng)事人“爭管轄”和訴訟“主客場”的問題由來已久。為了解決這個問題，最高法曾在2009年出臺《關(guān)于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》。按照該規(guī)定，被告在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為受訴人民法院違反級別管轄規(guī)定，案件應(yīng)當(dāng)由上級人民法院或者下級人民法院管轄的，受訴人民法院應(yīng)當(dāng)審查，并在受理異議之日起十五日內(nèi)作出裁定。

　　十八屆四中全會提出，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院。去年12月，上海和北京相繼成立上海市第三中級人民法院和北京市第四中級人民法院，成為全國率先成立的跨行政區(qū)劃法院。在莫紀(jì)宏看來，跨行政區(qū)劃法院審理案件，可以解決原被告對法院可能出現(xiàn)的地方保護(hù)問題的擔(dān)心。

　　何家弘認(rèn)為，設(shè)立跨行政區(qū)劃法院的一個目的就是為了解決地方保護(hù)主義的影響。不過他表示，目前這一改革尚處于試點階段，涉及的問題很多。而且，跨行政區(qū)劃法院的全面推行也不是那么簡單的?！斑@么多年來，法院的設(shè)立都是和政府部門平行的。改的話只能在某些地區(qū)，以后也不可能所有的法院都成為這種的?！?/p>

　　“這兩年的司法改革在推行地方法院在人財物上逐漸脫離地方的掌控，這也是為了避免地方保護(hù)主義和地方干擾司法的措施?！焙渭液胝f。

　　新京報記者 賈世煜

　　《最高人民檢察院工作報告》摘要：檢察機關(guān)開展減刑假釋暫予監(jiān)外執(zhí)行專項檢察，針對群眾反映強烈的一些“有權(quán)人”、“有錢人”犯罪后“以權(quán)贖身”、“提錢出獄”等問題，以職務(wù)犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪為重點，對正在監(jiān)管場所服刑的，逐人審查；正在保外就醫(yī)的，逐人見面、重新體檢。

　　多舉措關(guān)緊“提錢出獄”閘門

　　減刑假釋暫予監(jiān)外執(zhí)行過程應(yīng)該盡可能公開和透明

　　在去年的工作報告中，最高檢就已經(jīng)針對該現(xiàn)象部署了2014的工作重點。當(dāng)時，曹建明提出，“開展減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行專項檢察活動，重點監(jiān)督職務(wù)犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪等罪犯刑罰執(zhí)行情況?！?/p>

　　而2014年也是我國司法機關(guān)屢次出重拳治理此種亂象的一年。最高檢在全國檢察機關(guān)部署開展了減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行專項檢察活動，同時通過《人民檢察院辦理減刑、假釋案件規(guī)定》等一系列規(guī)定，意在關(guān)緊不法分子“提錢出獄”的閘門。

　　截至去年年底，檢察機關(guān)共立案查辦違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行相關(guān)職務(wù)犯罪案件213件252人。而在近日最高檢公布的5個典型案例中，涉案人員均為公、檢、法、司的干部。

　　從數(shù)據(jù)來看，這一系列舉措取得了明顯的效果。2014年，全國法院辦理減刑、假釋案件同比下降6.65%。其中減刑案件同比下降5.26%，假釋案件同比下降23.81%。

　　復(fù)旦大學(xué)司法與訴訟制度研究中心主任謝佑平教授對新京報記者表示，在種種亂象背后主要是兩個程序上的漏洞。

　　首先，是監(jiān)獄方面提出的減刑報告，“這個報告是否能夠提供以及其中內(nèi)容如何，直接決定著犯人能不能減刑?！彼J(rèn)為，如果監(jiān)獄方面的報告提供者收受好處，那么某個特定的犯人可能會被給予優(yōu)待，甚至違規(guī)加分。

　　此前司法部司法研究所原所長、中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院兼職教授王公義曾對媒體表示，監(jiān)獄系統(tǒng)里有一套非常嚴(yán)格的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行考核體系。他介紹，減刑、假釋主要是計分考核、立功受獎環(huán)節(jié)，容易出現(xiàn)假計分、假立功等問題；就暫予監(jiān)外執(zhí)行而言，主要是疾病診斷鑒定環(huán)節(jié)，容易出現(xiàn)假鑒定等問題。

　　謝佑平認(rèn)為，第二個環(huán)節(jié)則是法院能否做到公正裁判。對此他建議，這個過程應(yīng)該盡可能公開和透明，比如減刑程序的信息要公開。“法院應(yīng)該盡可能公開審理，而不是書面審理。而檢察機關(guān)有監(jiān)督權(quán)，應(yīng)該審查報告的真實性?！?/p>

　　新京報記者 李丹丹