2014年3月，阜陽(yáng)中院判決李永志勝訴。
為討回600萬(wàn)元彩票獎(jiǎng)金，安徽阜陽(yáng)彩民李永志已多方奔走兩年半。
7月30日，李永志告訴澎湃新聞，本屬他的彩票獎(jiǎng)金被人冒領(lǐng)后，他將冒領(lǐng)者訴至法院。官司打贏后，但被告拒不執(zhí)行判決。其中一名冒領(lǐng)者在訴訟期間，就已將獎(jiǎng)金從銀行取走，目前下落不明。
此前在2015年4月，法院認(rèn)為兩名冒領(lǐng)者涉嫌拒不執(zhí)行判決罪，并將案件線索移送警方。截至目前，除了一名冒領(lǐng)者自首外，李永志仍未追回獎(jiǎng)金，而他已為此花去律師費(fèi)等80多萬(wàn)元。
李永志認(rèn)為，阜陽(yáng)法院及警方均存在不作為：該案本應(yīng)作為刑事案件立案，警方卻推給了法院，法院在執(zhí)行判決時(shí)亦沒(méi)能履行職責(zé)。
詐騙犯罪還是民事糾紛？
李永志自稱是安徽阜陽(yáng)市的一名老彩民，常打電話讓彩票站點(diǎn)老板潘攀幫他代買彩票。他向澎湃新聞回憶，2012年12月11日下午，他打電話給潘攀，讓潘幫忙買第2012146期福彩雙色球彩票。他報(bào)出選定號(hào)碼和條件，讓潘攀通過(guò)“縮水軟件”出號(hào)，買了86注。
開(kāi)獎(jiǎng)后，李永志發(fā)現(xiàn)自己的彩票中了大獎(jiǎng)。據(jù)他介紹，2012年12月16日，他去找潘攀領(lǐng)取彩票，潘攀卻否認(rèn)曾經(jīng)幫他買過(guò)彩票。他后來(lái)得知，彩票開(kāi)獎(jiǎng)后第二天，潘攀的親戚王文軍到安徽省福彩中心領(lǐng)取了本應(yīng)屬于他的600萬(wàn)元獎(jiǎng)金（稅后獎(jiǎng)金為480余萬(wàn)元）。
李永志認(rèn)為潘攀和王文軍共同冒領(lǐng)了他的彩票獎(jiǎng)金，他首先想到到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，“但是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這是民事案件，讓我到法院起訴。”
然而，法院也對(duì)該案提出異議。相關(guān)司法文書(shū)顯示，2013年4月，阜陽(yáng)中院在審理該案時(shí)，認(rèn)為該案涉嫌犯罪，又將案件移交公安機(jī)關(guān)。不過(guò)，公安機(jī)關(guān)堅(jiān)持認(rèn)為該案屬民事糾紛，將該案退回法院。
一番折騰后，阜陽(yáng)中院最終以民事糾紛重新立案。判決書(shū)顯示，經(jīng)調(diào)查審理，2014年3月，阜陽(yáng)中院作出判決，李永志勝訴。此后，潘攀和王文軍向安徽高院提起上訴，但被駁回。
冒領(lǐng)者一人自首一人取錢后“失蹤”
雖然官司打贏了，但李永志想拿到獎(jiǎng)金也絕非易事。2014年10月，該案生效判決被移交至阜陽(yáng)中院執(zhí)行庭，6個(gè)月后執(zhí)行無(wú)果。
據(jù)《新安晚報(bào)(微博)》報(bào)道，執(zhí)行期間，阜陽(yáng)中院還曾對(duì)被執(zhí)行人潘攀采取司法拘留措施，但由于未查到其名下有財(cái)產(chǎn)，司法拘留到期后只能將其放走。潘攀稱獎(jiǎng)金在王文軍手里，而法院在執(zhí)行時(shí)發(fā)現(xiàn)，早在訴訟期間，王文軍就已將巨額獎(jiǎng)金從銀行提走。
李永志告訴澎湃新聞，2015年4月，阜陽(yáng)中院認(rèn)為潘攀和王文軍涉嫌拒不執(zhí)行判決罪，將案件線索移送至阜陽(yáng)市潁泉區(qū)公安分局，“潘攀在2015年5月29日到潁泉刑警隊(duì)投案自首，但王文軍下落不明。”
對(duì)于目前這種尷尬的狀況，李永志頗為不滿。他認(rèn)為涉嫌阜陽(yáng)警方不作為，將刑事案件推給法院作民事糾紛審理，讓他陷入民事判決難以執(zhí)行的局面。
律師李森向澎湃新聞表示，根據(jù)法院的判決書(shū)，冒領(lǐng)者之一的潘攀起初聲稱自己不認(rèn)識(shí)中獎(jiǎng)人，有隱瞞真相的嫌疑，且有侵占他人財(cái)產(chǎn)的主觀惡意，因此涉嫌詐騙罪，公安機(jī)關(guān)應(yīng)立案?jìng)刹椤?/p>
事實(shí)上，被執(zhí)行人王文軍一方亦對(duì)該彩票糾紛案的判決不滿。7月30日，王文軍的父親王凱向澎湃新聞表示，該案是由李永志一手策劃的“冤案”，李永志能勝訴是因?yàn)樗诜ㄔ?、公安機(jī)關(guān)里有“后臺(tái)”。
此外，王凱也確認(rèn)了潘攀自首的情況，但他表示自己并不清楚王文軍目前在哪里。
此后，澎湃新聞就上述情況，致電審理該案的阜陽(yáng)中院法官及負(fù)責(zé)辦理拒執(zhí)案的警方負(fù)責(zé)人，但對(duì)方均婉拒了記者的采訪。