對話律師
“悲催”的被侵權(quán)人，打贏官司也難補(bǔ)侵害
朱永平(廣東省十大優(yōu)秀中青年法學(xué)家、廣東省法學(xué)會(huì)律師學(xué)研究會(huì)會(huì)長)
廣州日報(bào)：您怎么解讀《舌尖上的中國》海報(bào)侵權(quán)事件？如果您是張發(fā)財(cái)，在設(shè)計(jì)之初怎樣規(guī)避之后可能會(huì)出現(xiàn)的“麻煩”？
朱永平：從現(xiàn)有報(bào)道《舌尖上的中國》海報(bào)的設(shè)計(jì)者張發(fā)財(cái)在微博上發(fā)布聲明，承認(rèn)自己侵權(quán)竄改了畫家許欽松的山水畫《嶺云帶雨》及公布的兩幅作品等來看，這張海報(bào)應(yīng)該是侵權(quán)了。我國著作權(quán)法明確規(guī)定作品的修改權(quán)屬于著作權(quán)人。張發(fā)財(cái)在未經(jīng)畫家許欽松許可而使用并“創(chuàng)作”了《舌尖上的中國》海報(bào)，是構(gòu)成侵權(quán)的。
張發(fā)財(cái)在構(gòu)思海報(bào)，在網(wǎng)站上搜索山水國畫等作品時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意清楚理解這些作品作者的狀態(tài)，盡管有些“古畫”的作者去世了，但具有人身性質(zhì)的著作權(quán)，即署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由作者的繼承人或者受遺贈(zèng)人保護(hù)。因而，若不屬于合理使用或法定許可的，即使是所謂的“古畫”，若存有原作者的繼承人或受遺贈(zèng)人的，在使用他人作品時(shí)要事前取得許可。
廣州日報(bào)：在藝術(shù)領(lǐng)域，一定程度的借鑒、模仿是存在的。特別是設(shè)計(jì)行業(yè)，經(jīng)常會(huì)受到來自繪畫、雕刻、攝影等作品的靈感促進(jìn)，時(shí)不時(shí)地就會(huì)踩到法律的“雷”。藝術(shù)作品中的模仿、借鑒、挪用、抄襲，它們之間的距離是不是只有一步之遙？這中間法律的那道“紅線”存在于何處？您對設(shè)計(jì)行業(yè)的從業(yè)人員，有何法律上的建議？
朱永平：那道“紅線”就是作品本身獨(dú)創(chuàng)性和是否獲得許可使用。我認(rèn)為設(shè)計(jì)行業(yè)人員一定要加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)意識，要知道使用他人作品而創(chuàng)作新作品的，要經(jīng)著作權(quán)人同意，還要與著作權(quán)人訂立許可使用合同，約定好許可權(quán)利的種類，是否為專有使用權(quán)，使用的地域、時(shí)間，付酬標(biāo)準(zhǔn)、辦法，違約責(zé)任等，并依法履行，且應(yīng)當(dāng)注意指明原作者的姓名、作品名稱。
廣州日報(bào)：《著作權(quán)法》中規(guī)定：“演繹作品”的作者對演繹作品享有著作權(quán)，前提是不得侵犯原作者對原作品的著作權(quán)。您能不能對此做一個(gè)簡單的說明？
朱永平：我國現(xiàn)行著作權(quán)法第十二條規(guī)定“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。”演繹作品是改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，比如，一位翻譯家翻譯外文小說，原作者對外文小說享有著作權(quán)，翻譯家對翻譯得出的譯文作品享有著作權(quán)，但這位翻譯家不能顛倒原作品的原意、刪改原作品情節(jié)等。
廣州日報(bào)：目前國內(nèi)的美術(shù)領(lǐng)域，抄襲和侵權(quán)的事件非常多，您對現(xiàn)在國內(nèi)美術(shù)行業(yè)的此種亂象作何評價(jià)？您在從業(yè)過程中有否碰到過此類案件？有何感觸？
朱永平：現(xiàn)在國內(nèi)美術(shù)行業(yè)此種亂象并非鮮見，缺乏原創(chuàng)、抄襲成風(fēng)是我國知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)意領(lǐng)域普遍存在的問題，除了設(shè)計(jì)人員加強(qiáng)版權(quán)意識外，著作權(quán)人要勇于站出來維權(quán)，將損害、影響程度減到最低，從而讓此類行業(yè)健康發(fā)展?，F(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定著作權(quán)的權(quán)利、侵權(quán)行為的概念籠統(tǒng)、概括，操作性太弱，有點(diǎn)“紙上談兵”的感覺。我曾辦過廣州蒙地卡羅商標(biāo)侵權(quán)案。此類案件，著作權(quán)人往往取證十分困難，尤其是無形的損失，如某些聲望、商機(jī)、品牌價(jià)值、社會(huì)效果等，難以有實(shí)質(zhì)的證據(jù)證明，由此被侵權(quán)人打贏了官司都難以彌補(bǔ)所受到的侵害。（廣州日報(bào)）