微民調(一人一票)
◎民調主題：“大郵筒”被當“文化遺產(chǎn)”來保護，你怎么看？
◎民調樣本：122人(截至昨晚10時)
◎發(fā)起人：@南都廣州
A、贊成。政府聽取民意態(tài)度不錯
63人(51.6%)
B、反對。拆不拆都太兒戲了43人(35 .2%)
C、無所謂。16人(13 .1%)
號稱“中國最大郵筒”的員村熱電廠卸煤碼頭的郵筒，被列入“文化遺產(chǎn)保護線索”，公示通過就確定不能拆。但這件最初作為“藝術品”的大郵筒，至今才3歲，要納入“文化遺產(chǎn)”夠資格嗎？
“大郵筒”引起的新一輪熱議，主要在于年僅3歲的它，很可能馬上就可獲得“文化遺產(chǎn)保護線索”這道護身符。@致我們未來的孑小總王里說：“那別的文物怎么想？”
@你們不認識我啦啦啦很不喜歡這些人造的“最大最高最系列”：“3歲算遺產(chǎn)，各位也都算古董化石了吧？”@ C attribe覺得可笑：“那個爛鐵皮空殼當文化遺產(chǎn)！君不見廣州的歷史文物被拆多的是！”
@麥兜梅“呵呵”一笑：“這叫‘前瞻性’。”@復自道何其咎補充說：“三百年或三千年后不就是文物嗎？同學們，要有想象力。”
@ R aymon籽覺得3歲的“大郵筒”明顯不夠資格：“有什么歷史價值？文物？！何為文物，定義是什么？請有關部門解釋解釋！”既然“大郵筒”都可以留下，那@愛吃小番茄的小桌子要問文保部門一句：當你們在強制拆掉名人故居和歷史悠久的名勝古跡的時候，怎么沒想到保護起來??！
早在今年初，廣州市文廣新局局長陸志強曾透露，北岸創(chuàng)意文化園當初就是個“臨時建筑”，“大郵筒”也自然是臨建。@唯唯Jerry打了個類比：“哩個臨時建筑都可以叫做文化遺產(chǎn)？！咁嘅系其他官員富商屋企嘅違建只要做得外觀獨特一啲，有嶺南文化特色，都可以叫文化遺產(chǎn)噶啦！”
對于民意，政府應該如何采納？“大郵筒”的命運，讓@ low ingw a很糾結：“文化組成部分可以，但遺產(chǎn)就過了。民粹有時是愚蠢的好嗎？”對于這個有名無實的“藝術品”，@老舒批判甚至有點無奈：“民意真大過天，附近再找一找興許還有比郵筒更有價值的垃圾桶！”
而@是我的海藍色的一面海認為，其實說來簡單，不當“文化遺產(chǎn)”，而當優(yōu)秀文化項目保留即可。@w indy-大頭狗狗說：“不是遺產(chǎn)就不能保護了？其實算是一個文化特色保留下來，也挺好的。金融區(qū)難道就只有銅臭？要錢就不要文化？”（南方都市報）