昨天，“韓寒狀告百度文庫(kù)侵權(quán)”案在海淀法院開(kāi)庭審理。韓寒代理人訴稱(chēng)百度文庫(kù)侵犯其著作權(quán)，索賠76萬(wàn)余元，百度方面則稱(chēng)，百度文庫(kù)作為信息存儲(chǔ)空間服務(wù)者，應(yīng)受到避風(fēng)港原則的保護(hù)。雙方進(jìn)行了4小時(shí)法庭辯論，因不接受調(diào)解，審判長(zhǎng)宣布休庭。
著作權(quán)被侵犯韓寒索賠76萬(wàn)
該案源自去年3月國(guó)內(nèi)多位作家與百度之間的糾紛，隨著談判破裂雙方終于選擇法庭相見(jiàn)。韓寒狀告百度，是這一系列糾紛中首個(gè)開(kāi)庭審理的案件。原告韓寒起訴稱(chēng)，他的作品被上傳至百度文庫(kù)，并分別建立了多個(gè)文檔，供用戶付費(fèi)或免費(fèi)下載。韓寒多次致函百度，要求停止侵權(quán)，但百度文庫(kù)始終存在著大量侵犯著作權(quán)的文檔。韓寒認(rèn)為，百度文庫(kù)的行為已經(jīng)侵犯了他的著作權(quán)，請(qǐng)求法院判令百度停止侵權(quán)行為，并采取有效措施制止侵權(quán)行為再次發(fā)生；關(guān)閉百度文庫(kù)；同時(shí)連續(xù)7天在百度網(wǎng)站首頁(yè)向他賠禮道歉；此外，賠償經(jīng)濟(jì)損失以及訴訟合理支出共76萬(wàn)余元。
昨天下午2點(diǎn)，此案在海淀法院開(kāi)庭審理。韓寒本人并未到庭，派出代理人出庭應(yīng)訴。雙方各執(zhí)一詞，進(jìn)行了激烈的法庭辯論。
依避風(fēng)港原則百度稱(chēng)已盡義務(wù)
百度方面稱(chēng)，百度文庫(kù)具有實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途，文庫(kù)屬于信息存儲(chǔ)空間，文檔是網(wǎng)友上傳的，百度并未對(duì)作品進(jìn)行修改等編輯行為。百度方面表示，他們?cè)谑盏巾n寒投訴后，已及時(shí)刪除投訴鏈接和相關(guān)作品，履行信息存儲(chǔ)空間服務(wù)商的法定義務(wù)及事先提示義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。百度文庫(kù)作為信息存儲(chǔ)空間服務(wù)者，應(yīng)該受到避風(fēng)港原則的保護(hù)。
庭審質(zhì)證階段，韓寒代理人提交了一份公證書(shū)證據(jù)，證明百度未對(duì)網(wǎng)友上傳的涉案圖書(shū)進(jìn)行審查，并提供編輯下載服務(wù)。百度有能力和途徑找到涉案作品的正版圖書(shū)并納入其反盜版系統(tǒng)制止侵權(quán)文檔的上傳，而百度公司為了追求用戶量怠于作出上述行為，也縱容了侵權(quán)行為的加劇，而且無(wú)法證明自己盡到了合理的注意義務(wù)。而百度方面辯稱(chēng)，根據(jù)避風(fēng)港原則已對(duì)相應(yīng)文檔進(jìn)行處理，并對(duì)網(wǎng)友上傳文檔進(jìn)行更為嚴(yán)格的審核。（京華時(shí)報(bào)）