《小時(shí)代》是正在上映的由郭敬明導(dǎo)演、編劇的電影。關(guān)于這部電影的風(fēng)評，分歧很大。一花一世界，文學(xué)藝術(shù)是一定歷史條件下，人類對于客觀世界、心靈世界、理想世界的一種表達(dá)維度。十八九歲大學(xué)生的生活世界是電影《小時(shí)代》的取景場域，“80后”作家郭敬明雖年歲增長，從小說、雜志到電影，唱的依然是“青春調(diào)兒”，并且再一次聰明地抓住了自己的目標(biāo)受眾——數(shù)量龐大的青少年群體。幼稚和單純、熱情和盲目、生動和做作，是青春文藝的雙面膠。同理，非理性、類型化、跟風(fēng)，是郭敬明作品、瓊瑤小說、汪國真與席慕蓉的詩歌、小虎隊(duì)音樂等不同時(shí)代青春文藝流傳的本質(zhì)。青春有自己的屬性，無罪可原。但是《小時(shí)代》卻讓很多人看到了青春之外的東西，產(chǎn)生了無法擺脫的不安。

　　就文藝作品是“對人類精神世界的一種記錄”而言，電影《小時(shí)代》以及主創(chuàng)者接受采訪時(shí)的胸臆直白，無比真切地表達(dá)了思想解放、物質(zhì)財(cái)富迅速積累之后，個(gè)人主義和消費(fèi)主義的虎視眈眈和一往無前的力量。物質(zhì)是生命和生存的基點(diǎn)，美和價(jià)值也極大地依賴物質(zhì)甚至存在于物質(zhì)之中，今天，從理性和哲學(xué)的層面，我們都不會也不必諱言物質(zhì)創(chuàng)造的重要性和必要性。取之有道的財(cái)富，幫助我們獲得尊嚴(yán)和體面，但是一旦對于財(cái)富的炫耀和追求，成為一個(gè)社會較大人群尤其是已經(jīng)擺脫貧困的知識分子的終極目標(biāo)，一個(gè)社會先知先覺階層的知識分子的精神追求向世俗和世故下傾，整個(gè)社會的思想面目勢必“喜言通俗，惡稱大雅”。

　　在中國社會物質(zhì)文明日益發(fā)達(dá)的今天，文藝作品對于物質(zhì)和人的關(guān)系的探索是必要的和有價(jià)值的，但探索如果僅僅停留在物質(zhì)創(chuàng)造和物質(zhì)擁有的層面，把物質(zhì)本身作為人生追逐的目標(biāo)，奉消費(fèi)主義為圭臬，是“小”了時(shí)代，窄了格局，矮了思想。史學(xué)家錢穆說中國知識分子遠(yuǎn)從春秋時(shí)起，便以“在世界性社會性歷史性里，探求一種人文精神，為其向往目標(biāo)的中心”，知識的功能雖表現(xiàn)在知識分子身上，而知識的對象與其終極目標(biāo)，則早已大眾化。將理想生活和知識對象致力于人文之共同目標(biāo)，一切的追求和發(fā)展，都是工具和階梯。今天，中國許多知識分子“言必稱西”，認(rèn)為中國文化傳統(tǒng)以大化小，是對個(gè)性和個(gè)體人發(fā)展的剝奪和壓迫。但他們忽視了一個(gè)重要的常識：強(qiáng)調(diào)發(fā)展個(gè)性、發(fā)揮個(gè)體人的天賦特長的西方社會，對于個(gè)體的尊重和對于他者即社會大群體的尊重和奉獻(xiàn)，通過宗教的層面上升到價(jià)值領(lǐng)域并獲得共識、付諸實(shí)踐。個(gè)體的“小”存在于社會歷史的“大”之中，工具性的物質(zhì)服務(wù)于本原性的思想和精神，因此，才有范蠡襄助越王勾踐玉成其事引艷羨，無人屬意陶朱公；才有書生李白“千金散盡還復(fù)來”，豪氣干云，引無數(shù)名士競折腰；才有愷撒“赤條條走進(jìn)墳?zāi)?rdquo;，英雄的故事已經(jīng)雕刻成不朽的史詩。立功，立言，立人，哪一樁是把個(gè)體的價(jià)值捆綁在物質(zhì)的戰(zhàn)車上？

　　青春可掠單純之美，但幼稚是她隱形的傷疤。幼稚之人或有美感，文藝的幼稚和淺薄階段則是必須超越的。今天，充斥耳目的如果都是《小時(shí)代》們，或者因?yàn)槠狈坑欣蓤D，就無條件地縱容《小時(shí)代2》、《小時(shí)代3》的出現(xiàn)，物質(zhì)主義和消費(fèi)主義引導(dǎo)社會思潮，小時(shí)代、小世界、小格局遮蔽甚至替代大時(shí)代、大世界、大格局，個(gè)人或者小團(tuán)體的資本運(yùn)作或許成功了，但是一個(gè)時(shí)代的人文建設(shè)和傳播卻失控了。作家和藝術(shù)家作為中國知識分子的重要類別，是中國社會人文精神的建設(shè)者，也是人文精神的傳播者。作家、藝術(shù)家身處豐富、深刻、復(fù)雜、變革的大時(shí)代，人類的命運(yùn)，國家的命運(yùn)，民族的命運(yùn)，個(gè)體人的命運(yùn)，哪一樣不是現(xiàn)實(shí)社會和現(xiàn)實(shí)人生？政治、經(jīng)濟(jì)、文化，哪一樣不值得去為歷史立題？文藝創(chuàng)作實(shí)踐是個(gè)體性行為，文藝創(chuàng)作的功能卻具有公共性，文藝創(chuàng)作無視大的人群，無視創(chuàng)作底色的世界性、歷史性和社會性，是對作家、藝術(shù)家自身職責(zé)的放棄，也是對時(shí)代、歷史的傷害和不公道。