■ 行業(yè)觀察
前有美劇字幕組網(wǎng)站被關停,后有國產(chǎn)手機打響專利之戰(zhàn),其中看似風馬牛不相及,但實質上無非都是一個詞,“侵權”。
近日有網(wǎng)絡科技媒體報道,中興、華為已經(jīng)向包括小米、OPPO、步步高在內(nèi)的手機廠商廣發(fā)“律師函”,指稱后者侵犯了其WCDMA專利。據(jù)知情人士表示“這次中興是玩真的,只要有些名氣的國產(chǎn)手機,都收到了中興的律師函?!彪m然目前手機廠商對于這一報道均回應為不方便透露,但是市場焦點又再次匯聚到手機專利大戰(zhàn)之上。
手機專利問題幾乎伴隨整個智能機歷史,專利糾紛不僅僅是國產(chǎn)手機的軟肋,一線品牌同樣受困于此。早在2010年,諾基亞就曾起訴上海華勤侵犯其8項專利權,2011年三星、蘋果兩巨頭在全球范圍內(nèi)的專利之爭更是引人注目。
由于此前的反壟斷調(diào)查,高通對部分手機廠商反向授權鑄就的保護傘行將消弭,無論中興華為是否真向小米、步步高等企業(yè)發(fā)出律師函,消息本身被流傳甚廣就足以證明國產(chǎn)手機之間的專利戰(zhàn)火也已瀕臨燃點。
根據(jù)高通的“反授權協(xié)議”,如果廠商使用高通芯片,就必須把自己的專利交叉授權給高通,而高通還能夠把這些專利轉而授權給使用其芯片的其他廠商。在高通的保護傘下,國內(nèi)手機企業(yè)得以避禍。加之國內(nèi)目前知識產(chǎn)權保護的法律體系仍然不健全,在沒有研發(fā)專利壓力的情況下,國產(chǎn)手機品牌得以將目光集中至低價策略、噱頭炒作、事件營銷之上。而這帶來的后果是,研發(fā)專利反而成為了一個本應是以技術為主體的企業(yè)的命門。
目前,許多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)甚至是行業(yè)內(nèi)的翹楚企業(yè),也常常因為“抄襲”而遭遇嘲笑。這與企業(yè)并未認識到知識產(chǎn)權的重要性,而是單純注重眼前利益,妄圖單純依靠模式、渠道一勞永逸有關系。
對于企業(yè)來說,價格和營銷渠道等競爭手段一時處于下風并不致命,但一旦陷入專利訴訟則可能面臨生存危機。國內(nèi)許多手機企業(yè)在通過價格戰(zhàn)、概念戰(zhàn)、渠道戰(zhàn)等營銷手法搶占市場的過程中,更多地關注了成本、價格等方面的博弈,對專利這種事關長遠、涉及基礎的事項關注不足、投入也不足,缺乏周密有效的整體專利戰(zhàn)略部署。
蘋果手機之所以風靡世界,首要吸引消費者的并不是其有多厲害的營銷手段和物流支持。沒有核心的創(chuàng)新技術,一時或能鉆空子找漏洞,但長遠來看必然需要承受面對核心競爭力缺乏的阿喀琉斯之踵。
前有美劇字幕組網(wǎng)站被關停,后有國產(chǎn)手機打響專利之戰(zhàn),其中看似風馬牛不相及,但實質上無非都是一個詞,“侵權”。這與社會整體尚未形成對知識產(chǎn)權作為一種神圣權利的認識和尊重有關系,而這也導致消費者單純從自身利益角度出發(fā)客觀上助紂為虐消費侵權產(chǎn)品,但最根本還是源于法律層面的建設不足。
我國知識產(chǎn)權保護制度在立法上仍然存在許多缺陷,且不說有著相對已經(jīng)比較成熟知識產(chǎn)權保護體系的歐美,單就和我們的近鄰日韓以及我國港臺地區(qū)相比,我們的立法無論數(shù)量還是質量都略顯單薄。立法層面單薄投射至執(zhí)法層面,錯漏則更加百出。本就不夠完善的保護措施往往還流于形式,經(jīng)常會被各種利益相關方所左右,令法律的威懾無法落于實處,造成違法成本低得驚人的局面。
□王碩(法律工作者)