中國經(jīng)濟網(wǎng)北京11月27日訊(記者 蔡情)德國撕開了一個口子,緊接著歐洲多國都已經(jīng)開始惦記他們存放在美國的黃金了。
中國經(jīng)濟網(wǎng)記者梳理發(fā)現(xiàn),自去年德國提出他們的“黃金回家”計劃,欲取回存放在國外的黃金儲備后,今年已經(jīng)有瑞士和法國被曝欲加入這一行列,而荷蘭則已經(jīng)將他們的122噸黃金從紐約運回了阿姆斯特丹。
歐洲多國欲啟“黃金回家”計劃
據(jù)最新報道,在5月歐洲議會選舉中獲勝的法國右翼政黨國民陣線的領(lǐng)導人勒龐(Marine Le Pen)向法國央行發(fā)信,要求法國取回存在海外的黃金。
法國是提出“黃金回家”計劃的第四個國家。
11月21日,荷蘭中央銀行稱,該行近期從紐約提取被保管的122.5噸黃金并將其運回了阿姆斯特丹。
荷蘭央行聲明,“通過本次調(diào)整,荷蘭央行加入其他央行,將更多的黃金儲備保存在國內(nèi)。這樣做除了更好地平衡分配黃金儲備,也可以起到提高公眾信心的效果?!?/p>
在各國打算取回本國黃金的行動中,瑞士的動靜是最大的。本周日(11月30日)即將舉行的瑞士黃金公投的內(nèi)容包括瑞士央行儲備中必須維持20%為黃金;瑞士央行不得再出售黃金,且所有持有的黃金都必須存于瑞士國內(nèi)。
作為最先提出“黃金回家”計劃的歐洲國家,德國2013年1月明確表示將在2020年底前,逐步從紐約調(diào)回300噸黃金儲備,并將在巴黎的374噸黃金全部轉(zhuǎn)到國內(nèi),而儲存在英格蘭銀行的黃金數(shù)量將保持不變。
作為僅次于美國的全球第二大黃金儲備國,德國的黃金儲備有近3400噸,德國媒體預計其中約1500噸存儲在美聯(lián)儲,約800噸存于英國和法國央行。
可是德國原本計劃7年內(nèi)從美國和法國運回的674噸黃金,在近2年后僅從美國運回了5噸黃金,從法國運回了32噸黃金,其運回的黃金量和計劃相差甚遠,目前這一計劃似乎已被德國政府遺忘了。
黃金存放美國至少有三方面原因
歐洲多國意欲取回他們存放在美國的黃金儲備,引出的問題是:這些回家為什么現(xiàn)在要將黃金運回國內(nèi),當初又是為什么都將本國的黃金儲備存放在國外呢?
當?shù)聡岢鰧⒋娣旁诜▏狞S金運回國內(nèi)時,德國央行解釋說:“將黃金儲備從巴黎運回是因為在引入歐元后框架已經(jīng)發(fā)生了變化。德國央行不再需要將巴黎作為一個金融中心以應對兌換黃金的需要。”
有分析則指出,在歐債危機影響下,德國去年經(jīng)濟增速預期放緩,更需要以雄厚的黃金儲備來增強信心,甚至動用部分黃金兌換高流動性的現(xiàn)金,來施展一系列刺激國內(nèi)經(jīng)濟的計劃。
業(yè)內(nèi)人士對中國經(jīng)濟網(wǎng)記者表示,各國將黃金儲備存放在美國,至少有三方面的原因。
首先,這是一個歷史遺留問題,是冷戰(zhàn)時期的產(chǎn)物,源自二戰(zhàn)后的布雷頓森林體系。
布雷頓森林體系是以美元和黃金為基礎(chǔ)的金融匯兌本位制。其實質(zhì)是建立一種以美元為中心的國際貨幣體系,基本內(nèi)容包括美元與黃金掛鉤、其他國家的貨幣與美元掛鉤以及實行固定匯率制度。
這一冷戰(zhàn)時期的產(chǎn)物,時至今日是否依然合時宜無疑已經(jīng)產(chǎn)生了不少質(zhì)疑。
但1973年布雷頓森林體系宣告結(jié)束后,各國想自由地將存放在美國的黃金運回國卻不是那么容易的了。
其次,美國經(jīng)濟實力強大,貨幣市場開放,政局穩(wěn)定,對各國政府來說,黃金存放在這里有一種安全感。
最后一個很大的原因是出于黃金的流動性。比如,一個國家銀行想賣,另一個國家銀行想買,只要在兩個國家銀行間作這種交易之后,紐約美聯(lián)儲地下的金庫執(zhí)行一個指令,如把黃金從2135房間搬到4177房間,沒人知道2135房間代表了哪個國家,也沒人知道4177房間代表了哪個國家,但是它完成了一個交易。
中國海外黃金總量不多無須效仿
早在德國宣布“黃金回家”計劃后,就有分析指出,此舉可能引發(fā)連鎖反應,促使其他國家開始將存儲在倫敦、紐約或巴黎的黃金運回國內(nèi)。目前來看,這一分析可謂極具前瞻性。
中國多方人士也在關(guān)心我國有沒有黃金存放在國外,有沒有必要將黃金運“回家”。
業(yè)內(nèi)人士表示,也是在二戰(zhàn)后由于世界金融體系轉(zhuǎn)換的原因,我國有一些黃金儲備存放于美國。但我國的整體黃金儲備與美國、德國相比,總量還很小,海外的黃金總量并不多。自從今年俄羅斯大舉買入黃金,其黃金儲備超過中國后,中國黃金儲備量在全球僅排在第七位,為1054噸。
對于因歷史原因存放在國外的黃金數(shù)量,業(yè)內(nèi)人士表示“中國并未公開數(shù)據(jù),但應該說沒有必要大規(guī)模撤回”。