戀愛(ài)時(shí)買(mǎi)房只留男方名字 離婚時(shí)女方才知沒(méi)她的份
重慶晚報(bào)訊 戀愛(ài)期間，男方花錢(qián)買(mǎi)下一套房產(chǎn)。當(dāng)夫妻倆離婚時(shí)，女方才發(fā)現(xiàn)：房產(chǎn)成了男方個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，也就是說(shuō)女方?jīng)]份。女方為此上法庭打官司，聲稱(chēng)當(dāng)初付首付款“也有我的份”，且根本不知道房子沒(méi)自己名字。近日，市一中院終審判決：男方返還首付款。
據(jù)了解，原告小靜與被告小勇，于2007年左右確立戀愛(ài)關(guān)系。小勇于2009年11月在渝北區(qū)買(mǎi)了一套經(jīng)濟(jì)適用房，房?jī)r(jià)為23萬(wàn)余元，首付款為7.9萬(wàn)余元。
2011年2月，甜蜜情人節(jié)那天，小勇和小靜結(jié)婚了，然而兩人婚后并不甜蜜。2013年1月7日，小靜就與小勇離婚糾紛一案，向九龍坡區(qū)法院提起訴訟離婚并分割房產(chǎn)。這時(shí)，小靜才知道房子只有小勇一個(gè)人的名字。小靜在該案中的一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：要求小勇給付自己婚前支付的房屋首付款5.9萬(wàn)元。
九龍坡區(qū)法院作出判決：位于渝北區(qū)的房屋因是婚前財(cái)產(chǎn)歸小勇所有，該判決以該5.9萬(wàn)元不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)或夫妻共同債務(wù)為由，不予處理，由當(dāng)事人自行協(xié)商或另案主張權(quán)利。
2014年3月，小靜將小勇告到渝北區(qū)法院，請(qǐng)求判令小勇返還首付款5.9萬(wàn)元。小勇辯稱(chēng)，這5.9萬(wàn)元，是他父親存入小靜銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)給開(kāi)發(fā)商的。
法院查明，首付房款中有5.9萬(wàn)元，確系原告小靜用其銀行卡以刷卡消費(fèi)方式轉(zhuǎn)入開(kāi)發(fā)商賬戶。
法院審理認(rèn)為，小勇主張5.9萬(wàn)元是其父親從銀行取款后存入小靜賬戶，其舉示的征地補(bǔ)償款發(fā)放表及銀行取款憑證，只能證明其有相應(yīng)資金及資金來(lái)源，不能證明將該資金存入小靜賬戶中。
法院認(rèn)為，沒(méi)有合法根據(jù)取得不當(dāng)利益造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損失的人。小勇在與小靜戀愛(ài)期間取得了小靜的銀行存款5.9萬(wàn)元，雙方間沒(méi)有借款或贈(zèng)予協(xié)議，小勇取得該款沒(méi)有合法根據(jù)，造成了小靜損失，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)將該款返還給小靜。
渝北區(qū)法院據(jù)此判決，小勇返還小靜不當(dāng)?shù)美?.9萬(wàn)元。市一中院最終維持一審判決。 重慶晚報(bào)記者 唐中明