中新網7月12日電 英國《金融時報》11日刊發(fā)社評，稱自斯諾登披露美國和英國的政府監(jiān)控行為以來，人們圍繞安全機構和通信企業(yè)之間的合作問題爆發(fā)了激烈爭論。對此，英國首相卡梅倫10日趕在議會休會前推動緊急立法，防止電信集團銷毀相關文件。然而，社論指出，有關法律和自由的大事，不應在這種氛圍中決定。

　　社論稱，斯諾登披露致使民眾間爆發(fā)激烈爭論。美英情報機構指出，他們要應對恐怖主義擁護者及暴力活動策劃者的威脅，就必須保有對公眾電話及互聯(lián)網通訊的訪問權。公民自由論者則回應說，如今的安全機構能夠訪問數(shù)量極其龐大的數(shù)據，因此也就能夠輕而易舉地窺探無辜者的隱私。

　　歐洲法院在4月份做出一項裁決，使這場爭論在英國走向白熱化。該法院否決了以下這項規(guī)定：電信公司及互聯(lián)網服務供應商必須將數(shù)據保留最長達12個月的時間，并在安全部門出示許可證之后，將數(shù)據提供給他們。這一裁決導致的結果就是，各電信集團一直準備著銷毀許多文件，這讓英國安全部門的負責人們坐立不安。

　　然而，到7月10日，英國首相戴卡梅倫宣布，下周將在議會推動緊急立法——趕在議會下院夏季休會之前——以防止出現(xiàn)以上那種事情。新法案保留對通信企業(yè)的現(xiàn)有要求，似乎也沒有強化當局的監(jiān)控權。相反，卡梅倫將之視為一項臨時措施，到2016年失效時，屆時英國將對監(jiān)控法規(guī)開展一次更為深入的全面修訂。

　　社論指出，原則上來說，很難對英國政府的這項法案提出反對意見。出于反恐目的，安全機構有時候確實需要訪問互聯(lián)網企業(yè)存儲的數(shù)據。這些信息最好保留在私營部門，那樣相關機構必須通過重重法律手續(xù)才能獲得對數(shù)據的訪問權。畢竟，按照別的方案，安全機構只需取出想要的任何數(shù)據，并將它們存儲在自己的服務器上，而這種做法很容易規(guī)避外部檢查。

　　然而，更令人不安的是英國政府如此匆忙要實施這項法案?？穫惐硎?，速戰(zhàn)速決不僅對確保企業(yè)停止摧毀可能有助防止恐怖行動的數(shù)據至關重要，也因該法案得到跨黨派支持而具備正當性。但對于如此重大的事情，議員可用來討論的時間太少了。

　　社論稱，鑒于歐洲法院3個月前就做出了裁決，公眾理所當然會感到困惑：為何該法案直到現(xiàn)在才被提上議事日程？選民或許也在疑惑，為何沒有人下令，讓這些正享受當代人記憶中最輕松會期的國會議員們推遲休暑假，來好好討論這個問題。

　　社論還認為，所謂國會“緊急立法”的戲劇性用詞也令人不安。2005年倫敦爆炸事件之后，布萊爾政府犯了個嚴重的錯誤：狂熱地呼吁對恐怖主義疑犯定罪前最長關押90天，由此制造了一種道德恐慌氣氛。

　　“緊急”立法跟布萊爾政府行為如出一轍。在國家安全問題上，首相應該始終冷靜行事。然而公眾見到的卻是：在叫嚷著恐怖主義威脅的慌亂氣氛中，國會通過停止辯論和黨鞭游說消除異議，要緊急通過一項法案。社論指出，有關法律和自由的大事本不應在這種氛圍中決定。