路透社一項分析顯示，今年前 9 個月，美國 14 家最大零售銀行的透支及支票拒付手續(xù)費收入實現增長，另有兩家大型銀行該收入則出現大幅下滑。
當前宏觀經濟與監(jiān)管環(huán)境發(fā)生變化，消費者遭遇這類收費的概率有所上升，而上述數據反映出銀行業(yè)在該收費項目上的立場正日益分化。同時，這也凸顯出一個事實：盡管在前民主黨總統(tǒng)拜凳執(zhí)政時期，迫于政治壓力，銀行業(yè)曾承諾控制透支手續(xù)費，但部分銀行至今仍依賴這項收入。
路透社對美國 20 家最大零售銀行的透支及 “賬戶余額不足（NSF）” 手續(xù)費數據展開分析，這些銀行均需向聯邦金融機構檢查委員會上報相關收費情況，其吸納的存款規(guī)模約占美國受保銀行存款總額的一半。
整體來看，這 20 家銀行的透支及賬戶余額不足手續(xù)費收入小幅增長 2%，達到 29.9 億美元。
由于近年來多數銀行已逐步取消賬戶余額不足手續(xù)費，當前這項收入的主體基本為透支手續(xù)費。
消費者金融保護局的收費上限規(guī)定被撤銷
銀行手續(xù)費收入增長，恰逢國會共和黨人在今年 5 月廢除了拜凳政府時期消費者金融保護局出臺的一項透支手續(xù)費監(jiān)管規(guī)定。該規(guī)定原本預計每年能為儲戶節(jié)省 50 億美元開支。
這項規(guī)定是拜凳政府打擊 “垃圾收費” 舉措的一部分，原定于今年 10 月生效，核心內容是將透支手續(xù)費從普遍的 35 美元大幅限制在 5 美元以內。
此前在民主黨執(zhí)政的政治壓力下，部分大型銀行已調整相關政策，幫助客戶規(guī)避這類收費，甚至直接取消了該費用，彼時消費者金融保護局的收費上限規(guī)定尚未落地。而今年共和黨掌控國會后，銀行業(yè)抓住契機推動廢除這項規(guī)定，聲稱此類 “價格管制” 可能導致有資金需求的儲戶難以獲得信貸服務。
布魯金斯學會高級研究員、透支政策研究專家艾倫?克萊因表示，經濟因素或許是影響該項收入波動的重要原因 —— 經濟形勢低迷時，消費者更易出現賬戶透支情況。但他指出，若消費者金融保護局的規(guī)定未被廢除，且銀行已按要求落實相關措施，那么當前的局面將會截然不同。
“當監(jiān)管的‘看門狗’被束住手腳，部分金融機構就重新開始‘伺機牟利’，而另一些機構則大體維持著原有的運營模式?！?/p>
消費者金融保護局 2017 年的一項研究顯示，近 80% 的透支手續(xù)費僅來自 9% 的賬戶，這些賬戶的余額通常僅有數百美元。美國消費者銀行家協(xié)會首席執(zhí)行官林賽?約翰遜則稱，許多消費者依賴透支服務維持收支平衡，且銀行業(yè)已在努力降低相關手續(xù)費。
“最重要的是確保消費者能繼續(xù)獲得這類保障服務，畢竟多項研究表明，透支服務的價值深受消費者認可?！?她如此說道。
收費水平仍低于歷史常態(tài)
主要服務軍人群體的美國聯合服務汽車協(xié)會聯邦儲蓄銀行，其透支手續(xù)費收入同比增幅最大，達到 20%。該銀行前 9 個月該項收入達 7800 萬美元，占同期凈利潤的比例超過五分之一。
美國聯合服務汽車協(xié)會在一份聲明中表示，透支服務能夠幫助客戶解決短期資金需求，且其收費標準低于大多數銀行。不過該銀行稱，由于近期已將收取透支手續(xù)費的賬戶負余額門檻從 50 美元提高至 100 美元，預計明年該項收入將有所下降。
公民銀行的透支手續(xù)費收入增幅位居第二，達到 17%；在美國擁有龐大零售業(yè)務的道明銀行增幅為 14%。數據顯示，該項收入占道明銀行凈利潤的 13%。摩根大通和美國銀行的該項收入分別增長 8% 和 2%。
道明銀行將相關問題交由美國消費者銀行家協(xié)會回應。美國銀行發(fā)言人表示，自 2009 年以來，該行的透支手續(xù)費收入已下降 97%，且銀行已為客戶提供多種規(guī)避該項收費的途徑。
部分銀行的收入增長被另兩家銀行的下滑抵消 —— 富國銀行的透支手續(xù)費收入下降 10%，美國信托銀行則下滑 22%。富國銀行拒絕置評。
公民銀行和富國銀行均拒絕對此事發(fā)表評論，摩根大通和美國信托銀行則未回應置評請求。
花旗集團和聯合金融公司已分別于 2022 年和 2021 年取消了透支手續(xù)費，但兩家機構均表示，仍在為客戶提供透支服務。
盡管該項收入整體呈上升趨勢，但當前的收費規(guī)模仍遠低于歷史常態(tài)。消費者金融保護局的數據顯示，2023 年整個銀行業(yè)的透支及賬戶余額不足手續(xù)費收入為 60 億美元，而 2019 年這一數字高達 130 億美元。
“當前的收費規(guī)模與過去相比有著天壤之別。” 券商 KBW 美國銀行業(yè)研究主管克里斯托弗?麥克格拉蒂表示，“這正是消費者權益保護措施發(fā)揮作用的體現?！?/p>