本報訊（記者 郭致杰 通訊員 楊士霞）“老人自行活動摔傷，機構(gòu)概不負責(zé)”——養(yǎng)老院單方擬定的《老人安全風(fēng)險告知書》里，這樣的條款有法律效力嗎？近日，北京市豐臺區(qū)人民法院第37期“月說新案”新聞發(fā)布會上，一起典型案例給出答案。

這起案件中，王先生的父親在養(yǎng)老院摔傷后不幸離世，養(yǎng)老院拿出這份“免責(zé)告知書”拒絕擔責(zé)。豐臺區(qū)法院審理后認定，該條款屬于不合理免除自身法定責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的格式條款，依法無效。結(jié)合養(yǎng)老院在安全防護和護理中的過錯，法院最終判決其承擔相應(yīng)賠償責(zé)任。

“養(yǎng)老機構(gòu)的安全保障義務(wù)是法定責(zé)任，不能靠‘霸王條款’規(guī)避?！必S臺區(qū)法院方莊人民法庭副庭長李蕊指出，這一裁判規(guī)則與該院另一起典型案例確立的“子女贍養(yǎng)責(zé)任不因委托照料而轉(zhuǎn)移”原則相輔相成，清晰劃定了養(yǎng)老服務(wù)中機構(gòu)與家庭的責(zé)任邊界。

豐臺區(qū)法院黨組成員、副院長張海波介紹，該院梳理近三年案件發(fā)現(xiàn)，涉養(yǎng)老機構(gòu)糾紛呈現(xiàn)鮮明特點：起訴往往具有“事后性”，多在老人發(fā)生嚴重損害甚至去世后，由家屬啟動訴訟；當事人及家屬常存在“責(zé)任全在機構(gòu)”的認知偏差；普遍面臨損害結(jié)果與侵權(quán)行為之間因果關(guān)系的認定難題。

針對這些特點和難點，豐臺區(qū)法院打出“內(nèi)外兼修”組合拳。對內(nèi)層面，組建專業(yè)審判團隊，精準把握涉老糾紛審理思路；同時，設(shè)立“午間法庭”“上門法庭”解決老人出行困難，用“拉家常式”調(diào)解促成實質(zhì)解紛。對外層面，聯(lián)合民政、街道、社區(qū)構(gòu)建多元共治網(wǎng)絡(luò)，將矛盾化解在前端。

“法院通過明晰養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任邊界，有效遏制了‘過度維權(quán)’現(xiàn)象，為養(yǎng)老機構(gòu)規(guī)范運營營造了公平的發(fā)展環(huán)境?！必S臺區(qū)人大代表、右安門翠林敬老院院長馬維志表示，“這些典型案例也警示我們，養(yǎng)老機構(gòu)必須堅守依法經(jīng)營底線，切實履行安全保障和照料義務(wù)。豐臺區(qū)法院系統(tǒng)性解紛思路，有助于構(gòu)建家庭盡責(zé)、社會參與、司法保障的養(yǎng)老服務(wù)健康生態(tài)，為行業(yè)可持續(xù)發(fā)展保駕護航?！?/p>

來源：人民法院報